Дело №2-1744/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.,

при секретаре Литвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якунина ФИО10 к Тихоненко ФИО11 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Якунин А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Тихоненко Е.В. о признании права собственности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда утверждено мировое соглашение по которому ему в счет задолженности были переданы квартиры <адрес>, доля <данные изъяты> в праве собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> Им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное имущество. Фактически данное имущество передавалось как нежилые законченные строительством помещения, которые отремонтированы, подключены к системам энергообеспечения и эксплуатируются, имеется техническая инвентаризация. При утверждении мирового соглашения должник возложил на себя обязанность оформить все документы необходимые для регистрации права собственности на передаваемое имущество, но до сих пор данное обязательство не исполнил. На сегодняшний день ответчик отказывается предоставить ему все необходимые документы, и он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нежилые помещения, что нарушает его гражданские права как человека и гражданина. Просит признать право собственности на нежилые помещения, <адрес> за Якуниным А.В. – <данные изъяты> доли в праве, ФИО12 – <данные изъяты> доли в праве.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на нежилые помещения <адрес> а также нежилые помещения <адрес> в общей долевой собственности за Якуниным А.В. – <данные изъяты> доли в праве, за ФИО12 – <данные изъяты> доли в праве.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Поддержал доводы изложенные в ранее представленном письменном отзыве из которого следует, что он имел задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей и в качестве отступного им было передано недвижимое имущество, согласно перечня указанного в мировом соглашении, в том числе и спорные объекты недвижимости. Данное недвижимое имущество принималось к зачету как законченное строительством и пригодное к эксплуатации. При заключении мирового соглашения он возложил на себя обязанность оформить все документы необходимые для регистрации права собственности на спорное имущество. Основанием для реконструкции послужил инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО14, ФИО15 и ФИО16, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции чердачного пространства с возведением мансардного этажа в здании, расположенном по адресу: <адрес> Договором № от ДД.ММ.ГГГГ переуступки права на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности он приобрел права по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Став новым инвестором он выполнил все условия договора. Согласно разработанной проектной документации ФИО17 проектом предусмотрена реконструкция квартир №, которые были выкуплены у граждан ФИО14 ФИО15 После завершения строительно-монтажных работ необходимо было произвести ввод нежилых помещений в эксплуатацию и зарегистрировать права собственности на вновь возведенное имущество. Данное условие он не смог выполнить по причине изменений в законодательстве.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда утверждено мировое соглашение заключенное между Якуниным А.В и Тихоненко Е.В. по условиям которого последний обязуется передать Якунину А.В. в счет уплаты долга, следующие недвижимые объекты в собственность: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; доля <данные изъяты> в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>; <данные изъяты>.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права № на основании определения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> Якунина А.В. на объект незавершенного строительства (нежилые помещения <данные изъяты>) готовностью 6,8 (лит.2), инвентарный номер №, назначение: не определено, адрес объекта: <адрес>

Как следует из пояснений ответчика, при заключении мирового соглашения он возложил на себя обязанность оформить все документы необходимые для регистрации права собственности на спорное имущество.

В основании возникновения права на долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности лежит договор №., заключенный между ФИО14 ФИО15. и ФИО16. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ переуступки права на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности Тихоненко А.В. приобрел права по инвестиционному договору №

Указанный договор заключен в соответствии с ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации".

Предметом инвестиционного договора является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции чердачного пространства с возведением мансардного этажа в здании, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно предмета данного договора в рамках реализации инвестиционного проекта и в соответствии с условиями настоящего договора вышеуказанные стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица, вкладом ФИО16 являлось чердачное пространство в здании, расположенного по адресу: <адрес>, а вкладом инвестора являются денежные средства, за счет которых производятся проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на спорном объекте.

В силу раздела 3 данного договора ФИО16 обязано обеспечить согласование всех необходимых вопросов в соответствующих органах администрации г. Владивостока, по выполнении обязательств инвестора по договору обеспечить оформление в установленном порядке прав собственности сторон по объекту. Инвестор, в свою очередь, обязан за свой счет обеспечить финансирование проекта в полном объеме, разработать и согласовать с ФИО16 весь пакет проектно-сметной документации по указанному объекту, выполнить весь комплекс работ по застройке, а также пуско-наладочные работы в полном объеме, по запросу ФИО16 предоставлять отчет об объемах выполненных проектных и строительно-монтажных работ, обеспечить ввод спорного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 договора с момента полного выполнения сторонами обязательств по договору спорный объект является долевой собственностью сторон.

Согласно пункту 5.2 после выполнения сторонами обязательств по договору раздел долевой собственности производится в следующем порядке: ФИО16 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, инвестору <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на реконструированные помещения.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п.п.1.1 договора которым дополнены слова «с возведением мансардного этажа в двух уровнях», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому внесены изменения в раздел 5 договора, договор № переуступки права на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому новым инвестором стал Тихоненко Е.В. Данный договор согласован <данные изъяты>

В материалах дела имеется проектная документация, разработанная организацией ФИО17, согласно которой определяется объем строительных работ, технология строительства, конструктивные элементы, технологическое подключение к инженерным сетям. В разделе архитектурно-строительная часть предусмотрена реконструкция третьего этажа ( квартиры №) и надстройка мансарды в двух уровнях. Назначение помещений – офисы.

На сегодняшний день Тихоненко Е.В. выполнены все обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлены все необходимые согласования, проектная документация, договора на подключения к инженерным сетям. Фактическую реконструкцию и готовность объекта подтверждают технические паспорта на нежилые помещения.

Также, материалы дела свидетельствуют о том, что в результате произведенных работ на месте существовавших квартир № имеются нежилые помещения <адрес>, поэтому право собственности на квартиры № подлежит прекращению ввиду их реконструкции со всеми вытекающими правовыми последствиями, а в результате реконструкции чердачного пространства возникли новые нежилые помещения <адрес>, право на которые возникает как на вновь возведенное имущество.

Суд, принимая во внимание, что указанный инвестиционный договор не был оспорен ни его сторонами, ни иными заинтересованными лицами, в полном объеме исполнен, признает в силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации его основанием для возникновения у Якунина А.В. и ФИО12 права общей долевой собственности на нежилые помещения созданные в результате инвестиционной деятельности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Истец ссылается на то, что выбранный им способ защиты права (признание права собственности) является единственным способом защиты его прав на долю в праве общей долевой собственности на объект, возведенный в результате исполнения инвестиционного договора.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признание права собственности за Якуниным А.В. на нежилые помещения <адрес> и права общей долевой собственности Якунина А.В. и ФИО12 на нежилые помещения мансардного этажа в здании по адресу: <адрес>.

Кроме того, в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Также, в соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якунина ФИО10 к Тихоненко ФИО11 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Якуниным ФИО10 право собственности на нежилые помещения <адрес>, а также

Признать право общей долевой собственности на нежилые помещения <адрес> за Якуниным ФИО10 - <данные изъяты> доли в праве собственности, за ФИО12 – <данные изъяты> доли в праве.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Г.Ю.Шевчук