Дело № 2-2439/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.В. при секретаре Долиной В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарникова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении договора розничной купли-продажи и кредитного договора, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № на приобретение водоочистной системы (фильтра) торговой марки Sintra А <данные изъяты>. Обществом «<данные изъяты>» при заключении договора купли-продажи он был введен в заблуждение относительно стоимости товара, со слов продавца ему была предоставлена льгота в связи с проводимой акцией, по которой стоимость фильтра составляла <данные изъяты> рублей. После подписания договора, ему стало известно о том, что стоимость товара составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, после заключения договора купли – продажи фильтра ему стало известно, что им также подписано заявление на предоставление потребительского кредита для приобретения фильтра, по которому он должен выплатить долг <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты> руб. 01коп. Однако, намерений получить кредит у него не было, документы ему для подписи были предоставлены обманным путем, подписывая документы он не знал, что ему для подписи предоставили заявление на получение потребительского кредита. Товар ему передан не был. В расторжении договоров ему было отказано. Просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты>»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «<данные изъяты>»; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и суду пояснил, что он ему была предоставлена недостоверная информация относительно стоимости товара, товар не передан. С банком он не заключал кредитный договор. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался неоднократно. Согласно уведомлению с места нахождения <адрес> выбыл. Ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «ОТП <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями истца не согласен. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, поскольку истец за расторжением договора к ответчику не обращался. Банком не допущено каких-либо существенных условий договора. С условиями кредитного договора истец был ознакомлен, лично подписал договор и заявление. Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, существенных нарушений условий кредитного договора Банком не допущено, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Однако, в случае расторжения договора купли-продажи, денежные средства за товар, которые будут возвращены истцу, должны быть внесены им в погашение задолженности по кредитному договору. Просили оставить исковые требования Жарникова В.Н. без удовлетворения. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования Жарникова В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты>» именуемый (продавец) и Жарниковым В.Н. именуемый (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Жарников В.Н. приобрёл у ответчика систему очистки воды обратноосмотическую с товарным знаком Sintra, модели «Sintra А-<данные изъяты>» (далее по тексту – товар), стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, с учетом предоставленной скидки в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость товара без скидки составляет <данные изъяты> рублей. Как следует из п. 1.2 указанного договора, товар соответствует требованиям нормативных документов, сертификат соответствия № РОСС RU.<данные изъяты>.<данные изъяты>. Гарантийный срок эксплуатации – <данные изъяты> месяцев с даты продажи. Продавец принимает на себя гарантийные обязательства, связанные с недостатком товара в течение <данные изъяты> лет, при условии соблюдения условий эксплуатации, изложенных в руководстве об эксплуатации (паспорте). Согласно п. 2.2 договора розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу продавца. Оплата товара, полная или частичная, может быть произведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита. В силу п. 2.3 указанного договора, момент права собственности возникает у покупателя с момента полной оплаты за товар, либо подписания дополнительного соглашения с условием рассрочки платежей с последующим подписанием акта передачи товара. С момента заключения кредитного договора, обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными. С момента подписания акта передачи товара, покупатель несет ответственность за сохранность товара, за ухудшение потребительских свойств товара; пунктом 4.2 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, в частности по оплате стоимости товара в сроки и установленной сумме платежа или достижении согласия сторон о расторжении договора (если инициатор расторжения покупатель), продавец вправе потребовать, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 35 % стоимости товара без скидки и/или сумм фактически понесенных продавцом расходов, при этом, размер неустойки может быть уменьшен продавцом. На основании кредитного договора №, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, размер кредита определен в <данные изъяты> рублей, первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, первый ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей, последнего платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, процентная ставка в размере <данные изъяты>,7%, полная стоимость кредита (годовых) в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> %, срок кредита <данные изъяты> месяца. На указанном кредитном договоре стоит оттиск печати ООО «<данные изъяты>». Исходя из требований ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 495 ГК РФ, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. В связи с чем, по смыслу Закона, главным определяющим критерием является то, что информация должна обеспечивать возможность правильного выбора потребителем товара. По правилам п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» документом, удостоверяющим соответствие или несоответствие продукции санитарным правилам, является санитарно-эпидемиологическое заключение. Отдельные виды продукции, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, до их ввоза на территорию Российской Федерации подлежат государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации. Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» утвержден перечень видов продукции, подлежащих санитарно-эпидемиологической экспертизе с выдачей санитарно-эпидемиологических заключений. Указанный перечень является исчерпывающим, закрытым и не предусматривает необходимость его дополнительного толкования. В силу п. 1 Порядка выдачи санитарно–эпидемиологических заключений (приложение №) санитарно–эпидемиологические заключения выдаются на следующую продукцию: материалы, оборудование, вещества, устройства, применяемые в сфере хозяйственно-питьевого водоснабжении. Между тем, при продаже товара покупателю не был предоставлен сертификат на товар и санитарно - эпидемиологическое заключение, установленное требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку оно у ответчика ООО «<данные изъяты>» отсутствует. Доказательств обратного, ответчиком ООО «<данные изъяты>» суду не предоставлено. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Однако, как установлено в судебном заседании Жарникову В.Н. продавцом товар не был передан, что подтверждается сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой водоочистительный фильтр находится у ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ и передается покупателю по расписке. Доказательств того, что фильтр был передан покупателю, ответчиком суду не представлено. Следовательно, ответчиком нарушены существенные условия договора, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «<данные изъяты>» прав Жарникова В.Н. как потребителя, поскольку ему был продан товар, о котором не была предоставлена полная и достоверная информация и товар покупателю не был передан, то договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Жарниковым В.Н. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен с целью приобретения фильтра, который не был передан продавцу и договор купли – продажи подлежит расторжению, то и кредитный договор следует расторгнуть. Доводы ОАО «ОТП <данные изъяты>» о том, что кредитный договор является самостоятельным договором и не зависит от договора купли – продажи фильтра, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно договору, указанный кредит перечисляется предприятию – продавцу с целью приобретения конкретного товара. В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (так как при заключении договора с банком потребитель исходит из того, что сможет пользоваться приобретаемым товаром) на основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ договор с банком подлежит расторжению. Утверждения ОАО «ОТП <данные изъяты>» о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора суд не принимает во внимание, т.к. Жарниковым В.Н. заявление о расторжении договора банку было направлено, однако, ответ им получен не был. В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании вина ООО «<данные изъяты>» в нарушении существенных условий договора подтверждена и в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Жарникова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении договора розничной купли-продажи и кредитного договора – удовлетворить. Расторгнуть договор розничной купли–продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>». Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жарниковым <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>». Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Жарникова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета Владивостокского городского округа штраф в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: Соловьева О.В.