26 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи: Соловьевой О.В.

при секретаре: Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Роганову <данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Карпова Л.А. обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № согласно которого, ответчик обязался изготовить и произвести монтаж изготовленной мебели, а она оплатить работы в установленный договором срок. Ею были исполнены обязательства по договору, уплачена сумма 70080 рублей, в то время как ответчик обязательств по договору не выполнил, а именно не устранил до настоящего времени установленные решением суда недостатки, а именно: столешница короче оборудования; из-за ножки барной стойки, не открывается дверца шкафа. По её мнению указанные недостатки явились следствием предоставления ей недостоверной информации о товаре. Поскольку недостатки не устранены, она вправе отказаться от исполнения договора. Просила суд, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП <данные изъяты> уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Карпова Л.А. увеличила исковые требования в части взыскания расходов на представителя до <данные изъяты> рублей. Заявила дополнительные требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования, просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП <данные изъяты> А.Б., взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя за участие в рассмотрении данного дела <данные изъяты> рублей, убытки которые состоят из расходов на услуги представителя за участие при рассмотрении дела у мирового судьи в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей которые составляют разницу между стоимостью аналогичного кухонного гарнитура на сегодняшний день и его ценой на момент оспариваемого договора, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом пояснила, что требования о расторжении договора основывает на ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя», так как в установленный договором срок недостатки выполненной работы не были устранены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с требованиями не согласился, пояснив, что Карпова Л.А. уклонялась от получения стоимости кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, был направлен денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств, причинения убытков, морального вреда истец не представила. Считает, что поскольку им не были нарушены сроки исполнения требований потребителя, то неустойка не подлежит удовлетворению. Размер компенсации услуг представителя является завышенным. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Карповой Л.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карповой Л.А. и ИП ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался изготовить мебель в 17 дневный срок с момента оплаты заказчиком аванса в размере 50% от общей стоимости заказа, согласно бланку заказа, монтаж (установку) изготовленной кухонной мебели в срок не более трех дней, а ФИО1обязалась произвести оплату в установленные договором сроки в размере 70080 рублей.

Во исполнение условий договора ФИО1 внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей. После монтажа кухонного гарнитура истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем, она обратилась в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО2 в пользу <данные изъяты> Л.А. взыскана сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей..

Установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки (столешница короче оборудования на 4 см, из-за ноги с левой стороны у шкафа под барной стойкой дверца не открывается) до настоящего времени не устранены. Данный факт не оспорен ответчиком.

Указанные недостатки образовались в результате предоставления ответчиком недостоверной информации, а также изготовления кухонного гарнитура в нарушение ГОСТа и заказа.

Данный факт подтверждается заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гарнитур мебельный кухонный, установленный в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> не соответствует эскизу (чертежу), (дизайн-проекту) в части: фактический размер столешницы – <данные изъяты>,0 мм, по эскизу (чертежу) заказчика размере столешницы <данные изъяты>,0мм. Гарнитур мебельный, кухонный, установленный в указанной квартире не соответствует требованиям ГОСТ <данные изъяты> «Мебель. Общие технические условия» п. 2 РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования». Гарнитур мебельный кухонный имеет 18 дефектов сборки и установки, из которых: критических не устранимых 1 дефект, значительных устранимых 15 дефектов, малозначительных устранимых 2 дефекта, все дефекты являются производственными. В совокупности количество дефектов на гарнитуре мебельном кухонном критично, вследствие, чего их устранение экономически нецелесообразно. При установке «ноги барной стойки» были нарушены требования п. 2 «Технические условия» ГОСТ <данные изъяты> «Мебель. Общие технические условия» п. 2 РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования» в части п. 2 п.п. 2.1 «Мебель по заказам населения изготавливается по эскизам (чертежам) заказчика..», п.п. 2.5 «Конструкция, размеры, внешний вид, облицовка и отделка изделия, изготовленного по эскизу (чертежу) заказчика, должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и эскизу (чертежу), согласованному при оформлении заказа», вследствие нарушения установленная, металлическая, опорная балка «стола-стойки» значительно затрудняет пользование прилегающими предметами мебели, а именно шкафа с одной глухой распашной дверкой, установленного под «стол-стойку», шкаф открывается не полностью, частично. Электробытовое оборудование-машина стиральная и посудомоечная выступают из-под столешницы по причине несоответствия изготовления столешницы по размерам указанным в бланк заказе для кухонного гарнитура, в котором указан размере столешницы <данные изъяты>,0 мм.

С претензиями об устранении указанных недостатков истец неоднократно обращался к ответчику. В связи с не устранением недостатков, Карпова Л.А. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.58). Кроме того и после вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена претензия о возврате денежных средств за приобретенную кухню, которая не может быть использована по назначению (л.д. 109).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 12 ч. 2 ФЗ РФ « О защите прав потребителя» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги) возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Исходя из требований ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 495 ГК РФ, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о предлагаемом товаре. В связи с чем, по смыслу Закона, главным определяющим критерием является то, что информация должна обеспечивать возможность правильного выбора потребителем товара.

По правилам п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что при услуге потребителю не было предоставлено полной информации о товаре, в результате чего кухня не может быть использована.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут или изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора, поскольку потребителю был предоставлен товар, о котором не была предоставлена полная и достоверная информация, истец поставлена в условия невозможности пользоваться товаром, то договор должен быть расторгнут.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что данные недостатки произошли из-за самовольно проложенной истцом трубы за бытовой техникой к раковине, которая не позволяет стиральной машине встать вровень со столешницей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком суду не представлено доказательств образования указанных недостатков в результате проложенной истцом трубы за бытовой техникой к раковине.

Данные доводы опровергаются заключением экспертизы.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из ст. 28 вышеназванного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку условия договора ответчиком в полном объеме не выполнены до настоящего времени, то истец отказался от исполнения договора и вправе требовать расторжения договора.

Истец обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31 ч.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» срок удовлетворения требования о расторжении договора составляет 10 дней, то есть срок истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования Карповой Л.А. не были удовлетворены, в связи с чем договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), в связи с чем, взысканию подлежит неустойка с ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Поскольку, ответчик требования не выполнил, на протяжении длительного периода времени, от исполнения обязательств возврата уплаченных за кухонный гарнитур денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей уклоняется более двух лет, суд полагает возможным взыскание неустойки в пользу Карповой Л.А., но в сумме цены заказа <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки составляет сумму <данные изъяты> рублей.

70080 х 3% = 2102,40 рублей за один день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 мес и 30 дней т.е. <данные изъяты> дней.

2102,40 х 840 дней = <данные изъяты> – сумма неустойки.

Однако, суд считает необходимым снизить неустойку до цены заказа <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании вина ответчика в предоставлении истцу товара ненадлежащего качества и отказа в расторжении договора купли-продажи установлена, требования основано на положении ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, однако, размер компенсации морального вреда истцом завышен.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает в пользу Карповой Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу Карповой Л.А. подлежат взысканию с ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя.

По мнению суда, заявленный размер расходов в сумме <данные изъяты> рублей является завышенным и с учетом выполненной адвокатом работы, в разумных пределах суд взыскивает 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая к взысканию с ИП ФИО2 в пользу <данные изъяты> Л.А. составляет <данные изъяты> рублей из неё уплаченная сумма по договору <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании положения статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований при вынесении решения. Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.9 НК РФ и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки представляют собой в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что ею понесены реальные убытки, расходы на разницу приобретения нового кухонного гарнитура, которую истец просит, ею не понесены в связи с чем, разница между стоимостью аналогичного кухонного гарнитура на сегодняшний день и его ценой на момент оспариваемого договора взысканию не подлежит.

Кроме этого, истец не лишается возможности обращения к мировому судье с требованиями возмещения заявленных расходов на представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку договор между сторонами расторгается и в пользу Карповой Л.А. взыскана сумма, уплаченная по договору, суд возлагает на Карпову Л.А. обязанность возвратить ИП ФИО2 кухонную мебель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карповой <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП <данные изъяты> <данные изъяты> и Карповой <данные изъяты>.

Взыскать с ИП <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Карповой <данные изъяты> уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП <данные изъяты> <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в доход бюджета Владивостокского городского округа.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Соловьева О.В.