Дело №2-3513/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Дегтяревой Л.Б., при секретаре Рубан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косюга ФИО4 к войсковой части №, федеральному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, УСТАНОВИЛ: Косюга И.И. обратилась в суд, указав, что работает в должности документоведа 1 категории в в/ч № (оран военного управлении флота), которая находится на финансовом обеспечении в ФБУ «<данные изъяты>». Должность документоведа войсковой части № в штате № – управление флота (тихоокеанского) поименована «гражданский персонал». Начисление заработной платы производится в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрены, кроме указанных в приказе выплат, «производить иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами» (п. 2 «в»), «формировать фонды оплаты труда с учетом; иных выплат предусмотренных соответствующими федеральными законами» (п. 2 «г»). Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» установлено выплачивать вознаграждение гражданскому персоналу вооруженных сил РФ. Командир войсковой части 49283 в выплате единовременных денежных вознаграждений по итогам 2010г. ей отказал. Просит взыскать с ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» в ее пользу единовременное денежное вознаграждения по итогам работы за 2010г. с учетом вычета подоходного налога в размере № рублей № копеек, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере № рублей. Представитель истца Косюга И.И. по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы и основания, изложенные в иске. Представитель ответчика в/ч 49283 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания дела, в деле от командира в/ч № имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФБУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания в адрес суда не поступало, с учетом мнения представителя истца, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала. Материалами дела установлено, что Косюга И.И. работает в должности документоведа в в/ч № (оран военного управлении флота), которая находится на финансовом обеспечении в ФБУ – «<данные изъяты>». В соответствии с организационной структурой Министерства обороны Российской Федерации гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации может состоять в трудовых отношениях с руководителями (командирами и начальниками): 1) центральных органов военного управления; 2) органов военного управления военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления; 3) воинских частей, организаций и учреждений. Частью 5 ст.11 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников. В силу положения ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…., иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…,, указанных в ч.1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а так же дополнительные льготы и преимущества. Согласно положения ст.144 ТК РФ для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок. Порядок и условия стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.) в организациях, финансируемых из Федерального бюджета, устанавливаются правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации внутренних войск и органов внутренних дел». Пунктом первым указанного постановления Правительство Российской Федерации предоставило Министру обороны Российской Федерации право устанавливать гражданскому персоналу Вооруженных Сил с ДД.ММ.ГГГГ единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов. Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнении) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» установлено, что указанное вознаграждение выплачивается гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 «в» постановления). Из этого следует, что выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (ЕДВ) согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № положена и гражданскому персоналу в/ч №, т.е. и Косюга И.И. ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны РФ был издан приказ № «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года». Абзацем вторым приказ № «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года» было определено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года выплачивается гражданскому персоналу воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых из федерального бюджета, оплата труда которого производится на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы в размере двух окладов (тарифных ставок). Таким образом, Министр обороны Российской Федерации, действуя в пределах своих полномочий и прав, делегированных ему постановлениями Правительства Российской Федерации от 1994 года № и от 2001 г. №г., на момент издания приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определил категорию гражданского персонала Вооруженных сил РФ, которому надлежит выплачивать единовременно денежное вознаграждение по итогам года, оплата труда которых осуществлялась не на основе Единой тарифной сетки. Между тем, приказ № «О выплате отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года», в настоящее время утратил силу в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с введением новой системы оплаты труда. Таким образом, как установлено в судебном заседании истец относятся к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации и следовательно при прочих равных условиях труда с работниками иных категорий гражданского персонала установленными в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 1994 года № и от 2001 г. №г. нарушаются их права на равную оплату за труд равной ценности, предусмотренный ТК РФ, поскольку труд истицы без выплат ЕДВ оплачивается значительно меньше. Учитывая, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются условия и порядок оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, не являющихся государственными служащими, а к указанным работникам относиться гражданский персонал в/ч № (оран военного управлении флота), которая находится на финансовом обеспечении в ФБУ – «<данные изъяты>», то выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (ЕДВ) согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № истице положена. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, представленного истцом, проведенного судом и признанного верным, должностной оклад Косюга И.И. – № рубля № копейки, ЕДВ за 2010 год составляет – № рублей № копеек. На основании приказа Командующего Краснознаменным ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ все войсковые части, учреждения и организации Министерства обороны РФ, вне зависимости от их подчиненности, перешли на финансовое обеспечение через территориальные финансовые органы, в частности ФБУ «<данные изъяты>». Согласно имеющегося в материалах дела сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ специализированного отделения по <адрес> федерального казначейства по <адрес>, следует, что лицевой счет ФБУ - войсковая часть № закрыт с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку работники в/ч № состояли на финансовом довольствии в/ч №, правопреемником которой в настоящее время является ФБУ «<данные изъяты>», следовательно ФБУ «УФО МО РФ по ПК» является надлежащим ответчиком по делу. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», подлежит взысканию единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год в пользу Косюга И.И. в размере № рублей № копеек. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Таким образом, суд полагает возможным взыскать с БФУ «<данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Косюга И.И. расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере № рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Косюга ФИО5 к войсковой части №, федеральному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010г. – удовлетворить. Взыскать Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты> <данные изъяты>» единовременное денежное вознаграждение за 2010 год в пользу Косюга ФИО6 в размере – № рублей № копеек и судебные расходы в размере № рублей, а всего – № рублей № копеек. Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского суда г.Владивостока Л.Б. Дегтярева