Дело № 2-1999/11

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

судьи Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко ФИО6 к Ошкареву ФИО7 о взыскании суммы задатка, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Н.М. обратился в суд, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ошкаревым ФИО8 был заключен договор о задатке, согласно которому стороны пришли к соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно : крытая платформа (литер Д) общей площадью № кв.м.; 2-х этажное здание котельной, мойки (литер В), общей площадью № кв.м.; гараж (литер Б) общей площадью № кв.м., 2-х этажное административное здание (литер А) общей площадью № кв.м., расположенные по адресу <адрес> земельного участка на котором указанные объекты расположены. Во исполнение обязательства он передал ответчику в качестве задатка № рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик не представил документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, договор купли-продажи не был заключен, но сумма задатка не возвращена. Просит взыскать с Ошкарева ФИО9 сумму задатка в двойном размере - № рублей и государственную пошлину в размере № рублей.

Представитель истца Савченко Н.М. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы и основания, изложенные в иске.

Ответчик Ошкарев А.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - неоднократно заказными письмами по месту жительства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Свидетель Шандыбин А.Н. суду показал, что по просьбе Савченко Н.М. он принял меры к извещению Ошкарева А.А. о рассмотрении гражданского дела, вручении ему судебной повестки. Созвонился с ответчиком по телефону, который сообщили ему сотрудники базы, где в настоящее время фактически живет Ошкарев А.А., договорились с ним о встрече в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При встрече он сообщил о том, что <адрес> судом рассматривается иск Савченко Н.М., Ошкарев А.А. подтвердил, что ему это известно, так как он получил определение о принятии обеспечительных мер. Он вручил Ошкареву А.А. судебную повестку, тот ее принял, но от подписи отказался.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и требований ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Савченко ФИО10 и Ошкаревым ФИО11 был заключен договор о задатке №, согласно которого стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно крытой платформы (литер Д) общей площадью № кв.м.; 2-х этажного здания котельной, мойки (литер В), общей площадью № кв.м.; гаража (литер Б) общей площадью № кв.м., 2-х этажного административного здания (литер А) общей площадью № кв.м., которые расположены по адресу <адрес>, а также земельного участка на котором указанные объекты расположены.

В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.6.2 договора о задатке Савченко Н.М. передал в доказательство исполнения обязательства денежную сумму – задаток в размере № рублей.

Распиской Ошкарева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что он получил от Савченко Н.М. деньги в сумме № рублей как задаток в соответствии с вышеуказанным договором.

Вышеуказанный договор соответствует требованиям предусмотренным ч.1 ст. 380 ГК РФ, а также ч.2 ст. 429 ГК РФ - содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, следовательно он является также предварительным договором.

Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью 4 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что исполнитель гарантирует подписание договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ

Как предусмотрено пунктом 6.3 договора, в случае отказа продавца от продажи объекта в указанный срок, либо непредоставления им необходимых документов, либо несовершения им сделки купли-продажи по другим причинам, продавец обязан возместить покупателю задаток в двойном размере.

Согласно ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из искового заявления и пояснений представителя Савченко Н.М. следует, что в установленный срок договор купли-продажи заключен не был, поскольку Ошкаревым А.А. не были представлены документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок на котором расположено имущество – база.

Как подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права №, выданного УФРС по ПК, право собственности на земельный участок расположенный в <адрес>, разрешенное использование : для эксплуатации и обслуживания производственной базы, за Ошкаревым ФИО12 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку материалами дела подтверждено, что Ошкарев А.А. в оговоренный срок - до ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок, на котором расположена база не мог, так как оно было зарегистрировано позднее, следовательно основной договор купли-продажи не был заключен сторонами по его вине, сумма задатка подлежат возврату Савченко Н.М. в двойном размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Ошкаревым А.А. не представлено суду доказательств того, что он в срок установленный договором о задатке исполнил принятые на себя обязательства, а основной договор с Савченко Н.М. не был заключен не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования как обоснованные подлежат удовлетворению, с Ошкарева А.А. в пользу Савченко Н.М. подлежит взысканию задаток в двойном размере – в сумме № рублей (№ рублей х 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Ошкарева А.А. в пользу Савченко Н.М. подлежит взысканию сумма оплаченной истцом при подачи искового заявления в размере № рублей, что подтверждается чеком-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко ФИО13 к Ошкареву ФИО14 – удовлетворить.

Взыскать с Ошкарева ФИО15 в пользу Савченко ФИО16 задаток в сумме № рублей, государственную пошлину в размере № рублей, а всего – № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского суда

<адрес> Л.Б.Дегтярева