Дело №2-2387/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.05.2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.,

при секретаре Литвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Куриленко ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Куриленко С. П. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником автотранспортных средств. На основании Закона Приморского края «О транспортном налоге» №24-КЗ от 28.11.2002 года налогоплательщик в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. в соответствии со ст. 52 НКРФ заказным письмом по реестру направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога, которое осталось без исполнения. В соответствии со ст. 69 НКРФ заказным письмом по реестру направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по налогу и пене. Инспекцией в порядке ст. 75 НКРФ в связи с неуплатой налога в установленный срок начислена пеня с нарастающим итогом в сумме <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что собственником указанного в исковом заявлении транспортного средства она никогда не являлась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не проживала по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ она проживала <адрес>, и вернулась <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дел уведомлением о вручении судебной повестки, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1 Закона от 28.11.2002года № 24-КЗ «О транспортном налоге» плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности транспортное средство <данные изъяты> и была обязана уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортных средств, сообщения отделения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г. №, телефонограммы, транспортное средство <данные изъяты> владелец Куриленко С.П. снято с учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 3.1 в ред. Приказа МВД РФ от 19.01.2005 N 26 предусмотрено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Следовательно, задолженности по оплате транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты> у ответчика за ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО5 к Куриленко ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Куриленко ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Г.Ю.Шевчук