Дело № 2-2044/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06.05.2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю., при секретаре Литвиновой А.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Градуленко ФИО10 к ФИО11, командиру ФИО27, ФИО13, командующему ФИО30 о признании действий незаконными, У С Т А Н О В И Л: Градуленко А. А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11, командиру ФИО27, ФИО13, командующему ФИО30 о признании действий незаконными, в обоснование указав, что он, капитан запаса Градуленко А. А., <данные изъяты> был уволен в отставку, по состоянию здоровья <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением Владивостокского гарнизонного военного суда возложена обязанность на жилищную комиссию ФИО27 в установленном порядке рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении, на командира ФИО27 утвердить такое решение жилищной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ протоколом жилищной комиссии № заседания жилищной комиссии ФИО27, в соответствии с заседанием комиссии ФИО30 <данные изъяты> ему выделена двухкомнатная квартира <адрес> на состав семьи 3 человека. ДД.ММ.ГГГГ п<данные изъяты> протокола № заседания жилищной комиссии ФИО27 решили внести изменения в компьютерном учете военнослужащих ФИО27 в связи с изменением состава семьи. Пунктом <данные изъяты> указанного Протокола подтвержден п.<данные изъяты> протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии ФИО27 о распределении жилых помещений во вновь построенных домах на основании решения жилищной комиссии ФИО30. Он и члены его семьи были согласны на исключение из списков нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями (улучшении жилищных условий) ФИО27, при получении вышеуказанной квартиры. Действия начальника ФИО11, связанные с отказом в принятии документов о внесении изменений в автоматизированную систему учета ФИО11 в связи с изменением его состава семьи, а также о приеме его документов для оформления договора социального найма жилого помещения на выделенную решением жилищной комиссией ФИО27 двухкомнатную квартиру <адрес> на состав семьи 3 человека, считает незаконными. Ответом <данные изъяты>, его право на обеспечение жильем является бесспорным. Он остается признанным нуждающимся в обеспечении жильем по ФИО27 и состоит на соответствующем учете в гарнизоне г. Владивостока. Ответом № начальник ФИО11 рассмотрев ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в автоматизированную систему учета ФИО11 в связи с изменением состава его семьи, а также обращение № о приеме его документов для оформления договора социального найма жилого помещения на выделенную решением жилищной комиссией ФИО27 двухкомнатную квартиру <адрес> на состав семьи 3 человека, отказано в принятии указанных документов, в связи с тем, что его жена и сын были зарегистрированы в <данные изъяты> квартире <адрес> в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, где было зарегистрировано 4 человека. На праве личной собственности у него и членов его семьи недвижимого имущества нет. Также у него нет ни служебного жилья, ни работы в вооруженных силах РФ, ни жилого помещения, выделенного ему в силу закона. Право на получение жилого помещения у него как у капитана запаса возникло в соответствии с увольнением в запас по состоянию здоровья, однако до сих пор не реализовано. ДД.ММ.ГГГГ на имя командующего ФИО30 было направлено письмо с просьбой решить его вопрос, однако ответ до настоящего времени не получен. Просит признать незаконными действия начальника ФИО11 связанные с отказом в принятии документов о внесении изменений в автоматизированную систему учета ФИО11 в связи с изменением состава его семьи, а также о приеме его документов для оформления договора социального найма жилого помещения на выделенную решением жилищной комиссии ФИО27 двухкомнатную квартиру <адрес> на состав семьи 3 человека – незаконным. Обязать начальника ФИО11 оформить и заключить договор социального найма жилого помещения на выделенную решением жилищной комиссии ФИО27 двухкомнатную квартиру <адрес> на состав семьи 3 человека. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обжалуемый ответ был возвращен заявителю Градуленко, после чего он обратился к командующему ФИО30, в связи с чем считает срок обращения с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ не пропущенным. Представитель ФИО11, считает пропущенным срок обращения в суд для защиты нарушенного права. Представитель командира ФИО27, в судебном заседании пояснил, что они являются не надлежащими ответчиками, т.к командир войсковой части выполнил все действия для реализации заявителем права на получения жилого помещения. Представители ФИО13, командующего ФИО30 В судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах судебной повесткой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ. На основании вышеизложенного с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Владивостокского гарнизонного военного суда на жилищную комиссию ФИО27 возложена обязанность в установленном порядке рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении, а на командира ФИО27 утвердить такое решение жилищной комиссии. Согласно Протокола № заседания жилищной комиссии ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выделение капитану запаса Градуленко А.А. выделена двухкомнатная квартира <адрес> на состав семьи 3 человека в соответствии с протоколом заседания ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №. Из Выписки из Протокола № заседания жилищной комиссии ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесены изменения в компьютерном учете военнослужащих ФИО27 в связи с изменением состава семьи: военнослужащий капитан запаса Градуленко А.А., жена – ФИО68, сын – ФИО69 Подтвержден п.<данные изъяты> протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания жилищной комиссии ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ и о распределении двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м капитану запаса Градуленко А.А. с составом семьи 3 человека: жена- ФИО68, сын- ФИО69 Грудуленко А.А. согласен на выделенное жилое помещение, которое меньше установленной жилой нормы, на состав семьи 3 человека. Признано право Градуленко А.А. на выделенное ему жилое помещение. Груделенко А.А. и члены его семьи совместно проживающие, при получении указанной двухкомнатной квартиры подлежит исключению из списков нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями (улучшении жилищных условий) ФИО27. Градуленко А.А. и члены его семьи согласны на указанные условия жилищной комиссии ФИО27 об исключении его и членов его семьи из списков, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями (улучшении жилищных условий) ФИО27, при получении вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ командир ФИО27 обратился к начальнику ФИО11 о внесении изменений в компьютерный учет в связи с изменением состава семьи капитана запаса Градуленко А.А.. Согласно письма <данные изъяты> за подписью начальника ФИО11, вышеуказанное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и обращение ДД.ММ.ГГГГ о приеме документов капитана запаса Градуленко А.А. для оформления договора социального найма жилого помещения на выделенную решением жилищной комиссии двухкомнатную квартиру <адрес> на состав семьи 3 человека рассмотрены. Жена Градуленко А.А. – ФИО68 и его сын – ФИО69 были зарегистрированы в <данные изъяты> квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, где было зарегистрировано 4 человека, на каждого приходится по <данные изъяты> кв.м. П.2 решения Думы г. Владивостока №94 от 29.09.2005 г. в г. Владивостоке установлена учетная норма для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 13 кв.м общей площади на 1 человека. Из представленных документов видно, что члены семьи Градуленко А.А. обеспечены жильем по нормам. Нет оснований для признания Градуленко А.А. и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, с составом семьи 3 человека. В связи с этим и принять документы на оформление вышеуказанной квартиры не представляется возможным. С указанным отказом, выраженном в письме <данные изъяты> за подписью начальника ФИО11 истец не согласился, подал в суд исковое заявление с требованием признать незаконными действия начальника ФИО11 связанные с отказом в принятии документов о внесении изменений в автоматизированную систему учета ФИО11 в связи с изменением состава его семьи, а также о приеме его документов для оформления договора социального найма жилого помещения на выделенную решением жилищной комиссии ФИО27 двухкомнатную квартиру <адрес> на состав семьи 3 человека – незаконными. Обязать начальника ФИО11 оформить и заключить договор социального найма жилого помещения на выделенную решением жилищной комиссии ФИО27 двухкомнатную квартиру <адрес> на состав семьи 3 человека. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно пояснений истица, об отказе в принятии документов о внесении изменений в автоматизированную систему учета ФИО11 в связи с изменением состава его семьи, а также о приеме его документов для оформления договора социального найма жилого помещения на выделенную решением жилищной комиссии ФИО27 двухкомнатную квартиру <адрес> на состав семьи 3 человека он узнал 18.10.2010 г.. После чего он обратился к командующему ФИО30. Согласно штампа на исковом заявлении, оно поступило в Ленинский районный суд г. Владивостока 16.02.2011 года. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец узнал о нарушенном праве в 18.10.2010 года, суд находит, что им пропущен срок обращения в суд с заявлением. Факт обращения к командующему ФИО30 не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку данное обстоятельство не препятствовало его обращению в суд в установленный законом срок На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 254 – 256 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Градуленко ФИО10 к ФИО11, командиру ФИО27, ФИО13, командующему ФИО30 о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Г.Ю.Шевчук