Дело №2-1878/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: Председательствующего судьи Тельнова Е.А. При секретаре Бельтюковой А.Л. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Екатерины Сергеевны к Середенко Павлу Владимировичу, Ломакину Дмитрию Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, Установил: Киреева Е.С. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала доверенность Середенко ФИО10 на право управления, продажи, получения денег, осуществления всех регистрационных и иных действий с автомобилем марки <данные изъяты>/rus. Через неделю она решила передать автомобиль другому человеку - Амельченко ФИО11, позвонила Середенко П.В., после чего Середенко ДД.ММ.ГГГГ съездил к нотариусу и оформил доверенность в порядке передоверия на данный автомобиль на Амельченко М.А. После передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ оригиналы двух вышеназванных доверенностей были переданы Амельченко М.А. Между тем как ей стало известно, Середенко П.В. ДД.ММ.ГГГГ оформил договор купли-продажи данного автомобиля на Ломакина ФИО12. Поскольку собственником данного автомобиля являлась она, а доверенности у Середенко П.В. на момент оформления указанного договора купли-продажи отсутствовали (то есть, у Середенко П.В. отсутствовали полномочия на отчуждения автомобиля), то указанный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Середенко П.В. и Ломакиным Д.В. является недействительным по ст. 168 ГК РФ как противоречащий ст. 209 ч.1, ст. 185 ч. 1 ГК РФ. Просит признать недействительным указанный договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Применить последствия недействительности указанного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата указанного автомобиля марки <данные изъяты>, в ее собственность. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что на момент заключения сделки у Середенко отсутствовала доверенность. Представитель ответчика Ломакина Д.В. в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что у Середенко были полномочия на заключение сделки. Третье Лицо Амельченко М.А. в судебном заседании пояснил, что обе доверенности находились у него в сейфе, и он их никому не давал. Ломакин их не видел, в связи с чем сделка фиктивная. Свидетель Гавриченко А.Н. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль около 10 дней находился у него на автостоянке. Потом Амельченко М.А. забрал его для снятия с учета. После чего поставил на стоянку где-то 1 или 2 числа, затем забрал 5 февраля. С 1 по 5 февраля никто из посторонних к машине не приходил. Потом какие-то лица 5 февраля в 19-20 часов приехали за машиной, у них был ПТС автомобиля, в котором собственником автомобиля указана девушка, а не Ломакин и не Середенко, у них также была генеральная доверенность, но они ее не показали. У него производится авторемонт, но официально он не зарегистрирован. Ремонт машины оплачивал Амельченко. Где-то 8 февраля приезжали два следователя и под расписку забрали автомобиль. Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, свидетеля, исследовав представленные материалы в совокупности, полагает требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киреева Е.С. выдала доверенность Середенко П.В., на право управления, продажи, получения денег, осуществления всех регистрационных и иных действий с автомобилем марки <данные изъяты>/rus с правом передоверия (доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ Середенко П.В. выдал доверенность Амельченко М.А. на право управления, продажи, получения денег, осуществления всех регистрационных и иных действий с автомобилем марки <данные изъяты>/rus. (доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. При этом в соответствии со ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Как следует из договора купли-продажи от № автомобиль <данные изъяты> был продан Середенко П.В., действующим от имени Киреевой Е.С., Ломакину Д.В., что также подтверждается записью в паспорте транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, а также соответствии с пунктом 3 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации передоверие теряет силу с прекращением доверенности В соответствии со ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Из пояснений истицы не оспоренных сторонами следует, что она не обращалась к нотариусу для аннулирования доверенности, выданной на имя Середенко П.В., обе доверенности действовали. Как следует из пояснений Амельченко М.А. автомобиль <данные изъяты> был им снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. У суда нет оснований для признания недействительным договора купли-продажи, поскольку Середенко П.В., а также Амельченко М.А. действовали в рамках предоставленных им полномочий. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Киреевой ФИО13 к Середенко ФИО14, Ломакину ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения. Обеспечительные меры принятые определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлении решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.А. Тельнов