Дело № 2-3843/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.,.

при секретаре Долиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сардарян <данные изъяты> об оспаривании акта проверки соблюдения земельного законодательства Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Сардарян Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании акта проверки соблюдения земельного законодательства Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что данный акт является доказательством при рассмотрении Советским районным судом <адрес> гражданского дела по иску администрации <адрес>, УГА администрации <адрес>, Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК к ней о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка по <адрес> в <адрес>. С оспариваемым актом не согласна, считает, что акт противоречит распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не была уведомлена о проведении проверки, в связи с чем была лишена возможности участия в проверке, акт не был направлен ей по почте с уведомлением. В ходе проверки не участвовали незаинтересованные лица, в графа «при проведении проверки присутствовали» не заполнена, акт не содержит точных выводов по целям проверки. Считает, что данный акт составлен в одностороннем порядке, нарушает её права. Просила признать акт проверки соблюдения земельного законодательства Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> по доверенности ФИО3 просила производство по делу прекратить в связи с тем, что акт является доказательством по другому гражданскому делу и не может оспариваться в отдельном судебном порядке.

Представитель Сардарян Н.Ю. по доверенности ФИО4 возражала относительно прекращения производства по делу, ссылаясь на право заявителя оспорить в порядке ст. 254 ГПК РФ действия УГА <адрес> в виде составления акта. Считает, что данный акт в дальнейшем нарушит права Сардарян Н.Ю., поскольку является доказательством при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заявителем в порядке статьи 254 ГПК РФ оспаривается акт проверки отдела муниципального контроля и подготовки разрешительной документации Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено фактическое использование земельного участка Сардарян Н.Ю. по адресу: <адрес>.

Поскольку оспариваемый акт является доказательством при рассмотрении Советским районным судом <адрес> гражданского дела по иску администрации <адрес>, УГА администрации <адрес>, Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК к ней о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка по <адрес> в <адрес>, то данный акт подлежит оценке судом при рассмотрении указанного дела и не может являться предметом оспаривания в ином гражданском процессе.

В соответствии с ч.1 ст. 220, 134 ч.1 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ч.1, 134 ч.1 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Сардарян <данные изъяты> об оспаривании акта проверки соблюдения земельного законодательства Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> - прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья О.В. Соловьева