Дело № 2 -673/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.В. с участием прокурора Хижинской Е.В. при секретаре Долиной В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великохатько <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Глушко <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Великохатько Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП <данные изъяты> Д.П. о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору она была принята на работу в ИП ФИО5 продавцом – консультантом в магазин «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В начале октября 2010г. представитель работодателя предупредил всех работников о ликвидации предприятия. Она сообщила ответчику о своей беременности и просила предоставить иное место работы. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена ответчиком без уведомления с формулировкой «по собственному желанию». Однако, заявления об увольнении по собственному желанию она не писала, с приказом об увольнении не была ознакомлена. Просила признать увольнение по ч. 3 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию» незаконным и восстановить её на работе в ИП ФИО2 в должности продавца-консультанта; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования, просил признать увольнение по ч. 3 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию» незаконным, восстановить Великохатько Ю.В. на работе в ИП ФИО2 в должности продавца-консультанта, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Просил восстановить срок для обращения в суд с иском, поскольку он пропущен по уважительной причине, т.к. истица своевременно обратилась за составлением искового заявления к адвокату, реализовав свое право, задержка в направлении искового заявления была связана с несвоевременной выдачей медицинской справки о беременности. Представители ИП ФИО2 по доверенности ФИО7 и ФИО8 с иском не согласились и суду пояснили, что увольнение является законным, при увольнении истцу были выплачены все причитающиеся ей суммы, расходы на представителя истцом завышены. Восстановить истца в прежней должности на прежнем рабочем месте невозможно, поскольку ИП ФИО2 ликвидировано. Заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, просили в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Ю.В. и ИП ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята к ответчику на работу на должность продавца-консультанта. Как установлено в судебном заседании местом работы истца определен магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. Согласно записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ю.В. уволена по ч. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Основанием прекращения трудового договора по части 3 статьи 77 Трудового Кодекса РФ является инициатива работника. В соответствии со статьей 80 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Однако, как установлено в судебном заседании, увольнение <данные изъяты> Ю.В. произведено с нарушением трудового законодательства, поскольку истица заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию не писала. Следовательно, не выражала своё волеизъявление на увольнение по собственному желанию. Доводы ответчика о том, что <данные изъяты> Ю.В. была уволена по соглашению сторон не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку указанное соглашение суду не представлено. Заключение такового истица отрицает. В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе… По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В силу ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 25 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ликвидировано. Поскольку на момент рассмотрения спора ИП ФИО2 ликвидировано, то ФИО1 не может быть восстановлена на прежнем месте работы. Учитывая изложенное, следует признать увольнение <данные изъяты> Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию) незаконным, изменить формулировку и дату её увольнения из ИП ФИО2 с п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ( увольнение по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском суд не принимает во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии со ст. 62 ТК РФ обязанность работодателя по вручению работнику трудовой книжки считается исполненной и начинает течь месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении. Из пояснений истца следует, что о своем увольнении она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила расчет и заработную плату, а трудовая книжка ей была выдана ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения представителей ИП ФИО2 о вручении истцу одновременно заработной платы, трудовой книжки и окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены. Письменных доказательств выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, за получение трудовой книжки истица не расписывалась, приказ об увольнении истцу не вручался. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось истечение месячного срока для обращения <данные изъяты> Ю.В. в суд за разрешением трудового спора об увольнении. Как установлено, <данные изъяты> Ю.В. за юридической помощью по составлению искового заявления в адвокатское бюро <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что <данные изъяты> Ю.В. проживает в <адрес>, на период реализации своих прав по обращению в суд имела беременность, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ после получения справки о беременности, то пропуск срока обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении имел место по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению. В соответствии со ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Согласно имеющегося в материалах дела трудового договора заработная плата истца в месяц составляла <данные изъяты> рублей, из расчета произведенного ИП ФИО2 среднедневная заработная плата истца составила <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей. Период вынужденного прогула ФИО1 составил <данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, сумма заработной платы за время вынужденного прогула истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и подлежит взысканию в пользу Великохатько Ю.В. с ИП ФИО2 В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Моральный вред причиненный Великохатько Ю.В. выражается в причинении ей нравственных страданий, возникших в результате незаконного увольнения. Однако, по мнению суда размер морального вреда истцом завышен. С учетом требований разумности и справедливости, понесенных нравственных страданий истца, суд оценивает моральный вред подлежащий взысканию в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Требуемый размер расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенным. В соответствии с представленными доказательствами, с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности гражданского дела, количества участия в судебных заседаниях в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля № копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Великохатько <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Глушко <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате услуг представителя – удовлетворить в части. Восстановить Великохатько <данные изъяты> срок для обращения в суд с иском. Признать незаконным увольнение Великохатько <данные изъяты> из ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (увольнение по собственному желанию). Изменить формулировку и дату увольнения Великохатько <данные изъяты> из ИП Глушко <данные изъяты> с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (увольнение по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Глушко <данные изъяты> в пользу Великохатько <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Глушко <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части требований – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Соловьева О.В.