Дело №2-760/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ильиных Е.А., при секретаре Сутуло П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой ФИО8 к компании <данные изъяты> о взыскании материального ущерба за задержку выплаты заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФИО4, в обоснование заявленных требований указала, что является вдовой ФИО2, который работал старшим механиком на судне «Тимбер Сан». Судоходная компания <данные изъяты> с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ. При этом заработная плата ему была выплачена только за сентябрь 2002 года, а за октябрь, ноябрь и декабрь заработная плата не была выплачена. В общей сложности, согласно письменным расчетам, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. Согласно письму Отделения НЦБ Интерпола УВД ПК ФИО4 является учредителем, акционером, владельцем и директором компании <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО4 материальный ущерб за задержку выплаты заработной платы перед ФИО2 в размере 293294 рубля. До рассмотрения дела по существу, судом по ходатайству истца был заменен ответчик ФИО4 на надлежащего ответчика <данные изъяты>». В последствии Ершова Л.Ю. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика материальный ущерб за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец на заявленных требованиях наставила по основаниям и доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно уведомлялся, однако, повестки в адрес суда не возвращаются., суд полагает возможным рассмотреть дело и вынести заочное решение, в соответствии со ст.233 ГПК РФ заочное решение. Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Ершова Л.Ю. состояла в брачных отношениях с ФИО2, что подтверждается копией паспорта серии № Согласно свидетельства о смерти серии I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №. В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ершова Л.Ю. является надлежащим истцом по настоящему делу. Материалами дела установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>», что подтверждается трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <адрес> суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск были удовлетворены в части. С компании <данные изъяты> в пользу ФИО2 были взысканы <данные изъяты> - заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсация морального вреда. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела по <адрес> ВГО УФССП РФ по ПК было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО2 <данные изъяты>, что подтверждается, имеющимся в деле постановлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № был возвращен взыскателю в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.47 и п.п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества…. Таким образом, материалами дела установлено, что взысканная по решению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с компании <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумма в размере <данные изъяты> по настоящее время не выплачена. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Не входят в число выплат, причитающихся работнику и подлежащих компенсации вследствие нарушения срока выплат - компенсация морального вреда <данные изъяты> и проценты за несвоевременною выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> В соответствии с произведенным судом расчетом, размер материального ущерба за задержку выплаты заработной платы и задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> – невыплаченная в срок сумма заработной платы (80986,2 рубля) + невыплаченная в срок компенсация за неиспользованный отпуск (10672,6) Х 82,7 % (1923 дня – период просрочки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Х 12% - ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ) - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ершовой ФИО11 к компании <данные изъяты> о взыскании материального ущерба за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить в части. Взыскать с компании <данные изъяты>» в пользу Ершовой ФИО10 материальный ущерб за задержку выплаты заработной платы и задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Е.А. Ильиных