ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> к Державину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате внезапного проникновения воды в <адрес> в г. Владивостоке, принадлежащую Дианову Н.С., была повреждена внутренняя отделка квартиры и имущество. Согласно акту затопления, акту обследования ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, затопление <адрес> произошло из-за проникновения воды с вышерасположенной <адрес>, принадлежащей Державину В.В.

Согласно акту страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования квартиры ООО «Автоконсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, расчета страхового возмещения, полиса серии 3071 № от <данные изъяты>. и заявления Терлецкой А.Н. (дочь Дианова Н.С.) от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ООО «Росгосстрах» выплатил страхователю Дианову Н.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Державина В.В. была направлена претензия, однако в добровольном порядке ответчиками сумма ущерба не оплачена.

Истец на основании суброгация)" target="blank" data-id="40132">ст. 965 ГК РФ просит взыскать с Державина В.В. в пользу филиала ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Бондаренко Е.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив доводы и основания, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Державин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством заказной почты в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Факт затопления <адрес> в г. Владивостоке и факт, что затопление произошло из-за проникновения воды с вышерасположенной <адрес> в г. Владивостоке, принадлежащей Державину В.В., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с полисом серии 3071 № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и Терлецкой А.Н. (дочь Дианова Н.С.) был заключен договор страхования. Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: г. Владивосток, <адрес>75. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате внезапного проникновения воды в <адрес> в г. Владивостоке, принадлежащую Дианову Н.С., была повреждена внутренняя отделка квартиры и имущество.

Как следует из комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ, затопление <адрес> произошло из-за проникновения воды с вышерасположенной <адрес>, принадлежащей Державину В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Тарлецкая А.Н. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о произошедшем событии.

Согласно акта обследования ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании направления филиала ООО «<данные изъяты>» - Управление по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «<данные изъяты>» произвел выплату Дианову Н.С. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Державина В.В. была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ получена им лично, о чём в материалах дела представлено почтовое уведомление.

До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не оплачена.

В соответствии с п.1 ст.965 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы ущерба, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> к Державину ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Державина Владимира Васильевича в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отменен решения суда.