№2-3791/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

с участием истца Шпилько С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпилько ФИО5 к ООО «1 <данные изъяты>» о признании действий по удержанию автомашины незаконными, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Шпилько С.Р. обратилась в Ленинский районный суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № был эвакуирован на спец.стоянку. Заявитель считает действия фирмы ООО «1 <данные изъяты>» по эвакуации автомобиля и удержанию автомобиля незаконными.

Заявитель, ссылаясь на ст. 12.19, 27.13 КоАП РФ, просит признать эвакуацию автомобиля, удержание его на спец.стоянке, взимание платы как условие возврата автомобиля незаконной. Взыскать с ООО «1 <данные изъяты>» <данные изъяты> руб.- плату за навязанные услуги, <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. – госпошлину.

В судебном заседании Шпилько С.Р. на иске настаивала, суду пояснила, что по телефону ей удалось выяснить в ГАИ, что автомобиль был помещен на спец.стоянку, т.к. она подумала, что автомобиль угнали. После того, как она получила разрешение в ГАИ на выдачу автомашины, поехала по адресу: <адрес>». Какой-либо договор с ней не заключался, сотрудники ООО «<данные изъяты>», несмотря на ее требования, без оплаты <данные изъяты> руб. отказывались выдать автомашину, она вынуждена была оплатить эти расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены. Судебные повестки направлены по месту расположения и месту юр.регистрации ответчика.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что после получения разрешения в ГАИ на выдачу автомашины, по прибытию по месту хранения автомашины, Шпилько С.В. было оплачено по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «1 <данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., включающие: <данные изъяты> руб.- выгрузка автомобиля, <данные изъяты>. – оформление документов, <данные изъяты> руб. – погрузка автомобиля.

Без оплаты данной суммы сотрудники ООО «<данные изъяты>» отказывались возвращать автомашину владельцу.

В соответствии со ст. 27.13 п. 1 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания…Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003г. N759 (ред. от 28.08.2009), срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6). Доступ водителя (владельца, представителя владельца) к находящемуся на специализированной стоянке транспортному средству осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение (пункт 7). Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.

Пункт 9 указанных Правил предусматривает, что выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

Взимание платы за выгрузку, оформление документов, погрузку автомашины названными нормами не предусмотрено.

Кроме того, при предъявлении Шпилько С.Р. разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, его дальнейшее удержание на спец.стоянке ООО «1 Декларант» является незаконным и не может быть обусловлено требованием оплаты услуг по акту №.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истицы о взыскании с ответчика компенсации морального среда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» п. 2 - в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Возможность компенсации морального вреда в связи с действиями ответчика по отказу в выдаче автомашины не предусмотрена нормами ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шпилько ФИО7 к ООО «1 <данные изъяты>» о признании действий по удержанию автомашины незаконными, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить в части.

Признать действия ООО «<данные изъяты>» по удержанию автомашины «<данные изъяты>» гос.номер Х <данные изъяты>, принадлежащей Шпилько С.Р., незаконными.

Взыскать с ООО «1 <данные изъяты>» в пользу Шпилько ФИО6 <данные изъяты> руб. – внесенные за навязанные услуги, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате гос.пошлины.

Шпилько С.Р. в удовлетворении требований к ООО «1 <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павлуцкая