№ 2-2709/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «10» июня 2011 года г.Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Павлуцкой С.В. при секретаре Бурдюк И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Ходос ФИО7 заинтересованные лица: Ходос ФИО8, Тетерина ФИО9, Налимова ФИО10 о предоставлении жилого помещения к осмотру, У С Т А Н О В И Л: Администрация <адрес> обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ходос Н.И. В указанном жилом помещении зарегистрированы граждане: Ходос ФИО11, Ходос ФИО12, Тетерина ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по учёту и распределению жилой площади администрации <адрес> поступило заявление Налимовой В.В., проживающей по адресу: <адрес>, об организации и проведении проверки собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по факту незаконной перепланировки. Из заявления следует, что после проведения указанной перепланировки в доме нарушилась система естественной вентиляции, снизилась звукоизоляция. Решение администрации <адрес> о согласовании перепланировки жилого помещения Ходос Н.И. не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящей проверке на предмет установления факта незаконной перепланировки жилого помещения по вышеуказанному адресу. Ходос Н.И., извещенная о дате проведения проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствовала, помещение к осмотру не было предоставлено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от 17.06.2010г. ответчику направлялось повторное уведомление о предстоящей проверке жилого помещения, уведомление вернулось за истечением срока хранения письма. Ходос Н.И. неоднократно направлялись предварительные уведомления о проведении осмотра жилого помещения с ее участием. Ответчик о причине отсутствия уполномоченный орган не извещал. Истец просит суд обязать Ходос Н.И. предоставить уполномоченному органу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проверки его на соответствие техническим правилам и нормам в соответствии с законодательством. В судебное заседание 03.06.2011г. представитель истца, ответчик и заинтересованные лица не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. В назначенное время в судебное заседание 10.06.2011г. представитель администрации <адрес>, ответчик, заинтересованные лица в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Согласно ст. ст. 222 ГПК РФ- суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление Администрации <адрес> к Ходос Н.И., заинтересованные лица Ходос П.Н., Тетерина В.И., Налимова В.В. о предоставлении жилого помещения к осмотру подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Администрации <адрес> к Ходос ФИО14, заинтересованные лица: Ходос ФИО17, Тетерина ФИО16, Налимова ФИО15 о предоставлении жилого помещения к осмотру – оставить без рассмотрения. Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья С.В. Павлуцкая