Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Кудряшовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова ФИО6 к ООО <данные изъяты> о взыскании компенсации за задержку заработной палаты, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно решению Единственного учредителя ООО <данные изъяты> № 3/2009 от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность генерального директора ООО <данные изъяты>, с ним был заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере №, компенсация за неиспользованный отпуск в размере №, выходное пособие в размере №, всего №. Однако, взысканная судом задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. Просил взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда уточнение исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере №. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д. 27). В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит уточненные исковые требования Шаповалова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Шаповаловым А.Н. был заключён трудовой договор, в соответствии с условиями которого, истец был назначен на должность генерального директора Общества на основании Решения единственного участника № 3/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад в размере № в месяц, без учета налогов, удерживаемых и уплачиваемых работодателем в соответствии с действующим законодательством РФ. Заработная плата выплачивается путём выдачи наличными денежных средств. В судебном заседании установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ООО <данные изъяты> Исходя из положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Приморского края в отношении ООО № введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Шелестов С.А. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего. Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> в пользу Шаповалова А.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере №, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере №, всего №. Решением суда от 27.08.2010 года установлено, что директор ООО <данные изъяты> Шаповалов А.Е. уволен с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. На основании ч.1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом... В соответствии с ч.2 ст. 136 данного закона в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований. Как следует из ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В силу выше перечисленных положений ч.1 ст. 5, ч.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанные платежи, а также денежная компенсация за задержку их выплат, на основании ст. 236 ТК РФ, относятся к текущим платежам. Указанием Банка России от 29.09.2009 N 2299-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 30.09.2009 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 10 процентов годовых. Согласно расчету денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы истца, проверенного судом и признанного верным, просрочка составила: Проценты за несвоевременную выплату взысканных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска), то есть за № календарных дней просрочки составят: № рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ за 466 календарных дней: № рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ за 436 календарных дней: № рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ за 406 календарных дней: № рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ за 392 календарных дней: № рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ за 392 календарных дней: № рублей. За период ДД.ММ.ГГГГ за 392 календарных дней: № рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере: №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Шаповалова ФИО7 к ООО <данные изъяты> о взыскании компенсации за задержку заработной палаты удовлетворить. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Шаповалова ФИО8 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья А.В.Остапенко