№ 2-796/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова ФИО11, Санарова ФИО12, Трофимовой ФИО13, Гуринец ФИО14, Архицкой ФИО15, Гуринец ФИО16, Андреева ФИО17, Овсянникова ФИО18 к <данные изъяты> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками и нанимателями квартир №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, 5-ти этажный, 5-ти подъездный. В течение последних лет инженерное оборудование в доме находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: индивидуальный тепловой пункт (тепловой узел), система электроснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются актами обслуживающей организации ООО <данные изъяты>, из актов обследования следует, что система электроснабжения, тепловой узел находятся в крайне неудовлетворительном состоянии.

Просили возложить на ответчика обязанность произвести в доме, расположенном по адресу: <адрес> капитальный ремонт в виде: капитального ремонта оборудования теплового узла с установкой регулятора перепада давления, подрывного клапана, дроссельной шайбы, магнитного фильтра, регулятора горячей воды; установки в подвальных помещениях стальных задвижек на вводе в дом; капитального ремонта внутридомовой системы электроснабжения с полной заменой магистральных проводов проходящих в электрощитах подъездов (до поквартирных счетчиков и пакетников), силового провода (ввод), включая сети освещения – электрощитовую и распределительные устройства в подвале; установки циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истцов уточнил исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по проведению в доме <адрес> капитального ремонта в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, суд с согласия представителей сторон, привлёк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО <данные изъяты>

В судебное заседание истцы, представитель истцов и третьего лица, не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО19., не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, полагает возможным оставить данное гражданское дело без рассмотрения.

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания гражданского дела и о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, подтверждений уважительности причин неявки суду не представлено. Причины неявки суду неизвестны.

В силу требований абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Гончарова ФИО20, Санарова ФИО21, Трофимовой ФИО22, Гуринец ФИО23, Архицкой ФИО24, Гуринец ФИО25, Андреева ФИО26, Овсянникова ФИО27 к <данные изъяты> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия сторон и невозможности сообщения о них суду, отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья А.В.Остапенко