Дело №2-543/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Соловьевой О.В. при секретаре Долиной В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменовой <данные изъяты> к Тохтину <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Клейменова Л.И. обратилась в суд с иском к Тохтину С.В. о возмещении ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ей были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы повлекшие сотрясение головного мозга, сопровождающейся ушибленной раной в области носа, и перелом носа со смещением костных обломков, в связи с чем, она находилась на стационарном лечении в ГКБ-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем на амбулаторном лечении. В период нахождения на лечении ею были приобретены лекарственные средства на сумму <данные изъяты> рублей, из которых страховой компанией возмещена только часть суммы в размере <данные изъяты> рублей. По заключению комиссии КЭК поликлиники № <адрес> она нуждается в санаторно-курортном лечении, стоимость путевки составляет <данные изъяты> рублей. Кроме этого она понесла расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оформление доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей. Ей причинен моральный вред в результате физических и нравственных страданий, который она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги адвоката, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> на санаторно-курортное лечение. Далее Клейменова Л.И. уточнила исковые требования, увеличив их размер. Просила взыскать расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рубля, на услуги представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и стоимость санаторно-курортного лечения <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Тохтин С.В. в судебном заседании согласился с иском частично, согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия, считает, что остальные расходы должна нести страховая компания, где его ответственность застрахована. Представитель филиала «<данные изъяты>» ОАО «Страховая группа «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4, привлеченный в качестве соответчика с иском не согласился и суду пояснил, что ими была истцу возмещена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей на приобретение лекарств. Считает, что страховой полис, выданный ФИО2 является ничтожным, поскольку страхователь ФИО5 являющаяся собственником автомашины, является по полису и страховщиком и сотрудником ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Просил в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки общественного транспорта «26 километр» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомашины «Мазда Демио» № - Тохтина С.В. и пешехода Клейменовой Л.И.. Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тохтина С.В. нарушившего п.2.5 Привил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена 12.27 ч.1 КоАП РФ, что не оспаривается ответчиком и подтверждается Протоколом <данные изъяты> ПК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением <данные изъяты> ППк <данные изъяты> об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия Клейменовой Л.И. были причинены повреждения: черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, сопровождавшаяся ушибленной раной в области носа и перелом костей носа со смещением костных отломков, кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки в области обоих коленных суставов и расцениваются как легкий вред здоровью. Наличие указанных повреждений подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «ПК Бюро СМЭ». Ответчиком не оспаривается факт причинения вреда здоровью Клейменовой Л.И. Согласно страхового Полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» № ФИО2 застрахована в Филиале «<данные изъяты>-Авто» ОАО «СГ «<данные изъяты> в <адрес> В силу абз. 11 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей. В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что Страховой компанией Филиалом «<данные изъяты>-<данные изъяты>» ОАО «СГ «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако, истцом на приобретение лекарственных средств понесены расходы в большем объеме, чем произведена выплата. Страховой компанией по требованию суда не представлены документы, на основании которых произведена истцу выплата расходов на лекарства. Поскольку истцом понесены расходы на приобретение лекарств в пределах установленного законом страхового возмещения, то подтвержденные истцом документально понесенные расходы на приобретение лекарственных средств суд возлагает на Филиал «Дальстар-Авто» ОАО «СГ «Региональный Альянс» в <адрес>. Согласно медицинскому заключению МУЗ «Поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выписаны медицинские препараты, на приобретение которых истцом предоставлены чеки и квитанции понесенных расходов на сумму <данные изъяты> рублей (кетонала, аевита, пантокальцина на сумму <данные изъяты> рубля, бетасерка, имована на сумму <данные изъяты> рубль, бетасерка, имована на сумму <данные изъяты> рублей, глицина, имована на сумму <данные изъяты> рублей, салина, бетасерка на сумму <данные изъяты> рублей, глицина на сумму <данные изъяты> рубля, картаксина, пикамелона на сумму <данные изъяты> рубля, пикамилона, картаксина, новокаина на сумму <данные изъяты> рубля, валокордина, пикамилона на сумму <данные изъяты> рублей, имована на сумму <данные изъяты> рубль, кардиомагнила, пикамелона на сумму <данные изъяты> рублей), поэтому только данная подтвержденная сумма подлежит взысканию. Требования Клейменовой Л.И. во взыскании остальной заявленной суммы расходов на лекарства следует отказать, т.к. не предоставлены доказательства их назначения. Утверждения представителя Филиала «<данные изъяты>» ОАО «СГ «<данные изъяты>» в <адрес> о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку договор страхования, заключенный с Тохтиным С.В. является ничтожным не могут быть приняты во внимание, поскольку данный договор не оспорен в судебном порядке. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2-3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Факт причинения вреда здоровью Клейменовой Л.И. в результате ДТП установлен в судебном заседании, подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами. В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «ПК Бюро СМЭ» у Клейменовой Л.И. при поступлении в больницу были зафиксированы повреждения: черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, сопровождавшаяся ушибленной раной в области носа и перелом костей носа со смещением костных отломков, кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки в области обоих коленных суставов и расцениваются как легкий вред здоровью. На основании заключения комиссии КЭК поликлиники № <адрес> Клейменова Л.И. исходя из причиненных ей повреждений в результате ДТП нуждается в санаторно-курортном лечении. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы на санаторно-курортное лечение для приобретения путевки в санаторий подлежат удовлетворению. Однако, требуемая истцом сумма на санаторно – курортное лечение является завышенной. С учетом комфортности комнат, их оснащенности (2-х местной с набором мебели, туалета и душа) при получении лечения, продолжительности лечения из расчета <данные изъяты> день, суд считает необходимым взыскать с Тохтина С.В. – владельца источника повышенной опасности в момент ДТП, стоимость путевки в санаторий для прохождения санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, п.п. 3.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального в случаях, когда причинен вред жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Заявленный Клейменовой Л.И. размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей суд считает завышенным. Учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер причиненных травм, наступившие последствия, период лечения после травмы, суд считает, что в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части компенсации морального вреда – отказать. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера исковых требований, сложности дела, размера выполненной представителем работы, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Тохтина С.В. в полной объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца расходы на оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате гопошлины в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Клейменовой <данные изъяты> удовлетворить в части. Взыскать с филиала «Дальстар» ОАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в <адрес> в пользу Клейменовой <данные изъяты> расходы на лекарства в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Тохтина <данные изъяты> в пользу Клейменовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката <данные изъяты> рублей, стоимость санаторно-курортного лечения <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Тохтина <данные изъяты> в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В остальной части требований Клейменовой <данные изъяты> – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: Соловьева О.В.