Дело № 2-1348/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «23» мая 2011года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.В. с участием помощника прокурора Рябченко В.А. при секретаре Долиной В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чопенко <данные изъяты> к Серых <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, У С Т А Н О В И Л: Чопенко И.П. обратился в суд с иском к Серых Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус А <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 9 договора купли – продажи ответчица обязалась до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета. Однако, после оформления договора купли-продажи указанной квартиры ответчик Серых Н.А. продолжает в ней проживать, чем препятствует ему во владении и распоряжении имуществом. Просил выселить Серых Н.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус А, <адрес>. В дальнейшем Чопенко И.П. увеличил исковые требования, просил выселить Серых Н.А. из <адрес> корпус А в <адрес>, вселить его в указанную квартиру. В судебном заседании истец и его представитель Буц Э.И. поддержали заявленные требования, дополнив, что Серых Н.А. препятствует ему в пользовании и во вселении в квартиру. Иного жилья он не имеет, намерен вселиться в указанную квартиру для проживания, совместное проживание с его матерью Серых Н.А не возможно из-за постоянных конфликтов. У ответчика имеется другое жилье для проживания. Ответчик Серых Н.А. с иском о выселении не согласились и суду пояснила, что истец, ввел её в заблуждение, уговорив продать ему спорную квартиру, и заверив, что оставит за ней право на проживание в ней. Денежные средства по договору купли-продажи он ей не передавал. Она не возражает относительно требований о вселении истца в квартиру, не препятствует его проживанию в ней, другого жилья для проживания она не имеет, все расходы по оплате коммунальных услуг несет она в полном объеме. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Чопенко И.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус А, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чапенко И.П. и бывшим собственником Серых Н.И. Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы собственник Чопенко <данные изъяты>, мать собственника Серых <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Чопенко И.Н. является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, корпус А, а собственник жилого помещения в соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, 288ч1 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку регистрация ответчика в квартире препятствует в полной мере истцу пользоваться квартирой, то Серых Н.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения. Вместе с тем, судом установлено, что Серых Н.А. и Чопенко И.Н. не ведут совместное хозяйство, в настоящее время членами одной семьи не являются, совместное проживание Серых Н.А. и Чопенко И.П. невозможно в силу постоянных конфликтов, данный факт не оспорен ответчиком. Чопенко И.П. не имеет возможности реализовать свое право на владение и распоряжение принадлежащей ему квартиры из-за проживания в квартире ответчика. Утверждения Серых Н.А. о том, что договор купли- продажи квартиры заключен под влиянием истца, без намерения продать квартиру и деньги от продажи квартиры ей не были переданы, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку договор купли-продажи квартиры ответчиком не оспорен в судебном порядке, что подтверждено Серых Н.А. в судебном заседании. Согласно пункту 9 договора купли-продажи квартиры продавец Серых Н.А. обязалась до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени данное условие не выполнила, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Доводы Серых Н.А. о том, что оплата за квартиру с момента её продажи производилась ею и отсутствие у неё другого жилого помещения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отказа в иске. Как установлено в судебном заседании, у ответчицы на праве собственности имеется ? доля в нежилом помещении, которое в настоящее время используется как жилое. Требования Чопенко И.П. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, корпус А <адрес> также подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение ему необходимо для проживания, в спорной квартире он зарегистрирован, является его собственником. Как установлено в судебном заседании Серых Н.А. препятствует истцу в пользовании квартирой, поскольку сменила замок, ключ от которого истцу передан не был. В соответствии с мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ устанавливают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик Серых Н.А. иск о вселении Чопенко И.П. признала в полном объеме. Признание иска принято судом. При изложенных обстоятельствах требование Чопенко И.П. к Серых Н.А., суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чопенко <данные изъяты> к Серых <данные изъяты> о выселении, вселении удовлетворить. Выселить Серых <данные изъяты> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус А <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Вселить Чопенко <данные изъяты> в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус А <адрес>. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья О.В. Соловьева