Дело № 2-2590/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зинкевич <данные изъяты> об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, указав, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок примыкает к ориентиру с юго-запада, с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентир находится в границах участка, с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ     года Первореченским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым в пользу ИП ФИО3 был установлен сервитут - право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, где не установлена площадь частей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в отношении которых установлен сервитут, не указаны его границы, нет ссылки на документ, имеющийся в материалах дела (кадастровый паспорт, обзорную схему, схему), в котором такие площадь и границы установлены.

ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо от ИП ФИО3 с приложением выписок из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ 1 № и №, согласно которым зарегистрирован сервитут в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем является ИП ФИО3

Выписки не содержат площади сервитута, из этого следует, что кадастровые паспорта, кадастровые выписки к заявлению о государственной регистрации сервитута в нарушение ч. 2 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> не прилагались. Кроме того, сервитут в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> установлен судом незаконно, так как проезд полностью проходит по земельному участку площадью 6464 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в его адрес были направлены уведомления о государственной регистрации сервитута от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты>

Считает, что государственная регистрация сервитута без указания площади его действия, в отсутствие сведений о частях земельного участка (описание которых должно содержаться в кадастровом паспорте, кадастровой выписке) незаконна, произведена в нарушение ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, нарушает его права собственника земельных участков (ст.ст. 8, 35, 36 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Просил признать незаконным внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок примыкает к ориентиру с юго-запада, с кадастровым номером <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО3; признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; признать незаконным внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка площадью 6464 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентир находится в границах участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО3; признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок примыкает к ориентиру с юго-запада, с кадастровым номером <данные изъяты> в пользу ИП ФИО3 и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентир находится в границах участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО3

Судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания не являлся истец, о датах судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу указанному в заявлении, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств, заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Поскольку, Зинкевич А<данные изъяты>В. не явился в судебное заседание более двух раз, уважительных причин его неявки судом не установлено, суд полагает, что заявление Зинкевич <данные изъяты> об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, ст. 223 -225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Зинкевич <данные изъяты> об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим решение, по ходатайству истца, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Судья: О.В. Соловьева