№ 2-3229/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева ФИО6 к ИФНС России <данные изъяты> о возврате ошибочно зачисленных ИФНС сумм налога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что согласно поданной им налоговой декларации по форме № НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, налог, подлежащий оплате в бюджет, составлял в размере №. ДД.ММ.ГГГГ, налоговым инспектором ему было выдано уведомление об оплате налога, где был неверно указан КБК. Зачисленный ошибочно налог именуется по КБК как деятельность предпринимателя и по данному налогу он был обязан подать соответствующую декларацию. Решением № 13-11/328 руководителя Управления ФНС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина налогового органа.

Просил взыскать с ИФНС России <данные изъяты> в его пользу сумму излишне оплаченного налога в размере №, пени в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО7. заявила ходатайство об отказе от требований в части взыскания с ответчика излишне оплаченного налога в размере №, пени в размере №, поскольку ответчик произвел зачет указанных сумм в добровольном порядке. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО8. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу не возражала. Считала, что сумма услуг представителя необоснованно завышена, поскольку сумма требований составляет №., а услуги представителя - №

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, а судебные расходы подлежат взысканию в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, с учётом того, что ответчик произвел в добровольном порядке зачет излишне оплаченного налога в размере №, пени в размере №, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от иска в указанной части.

На основании ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия отказа от иска.

В силу абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания с ответчика излишне оплаченного налога в размере №, пени в размере №, суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В силу требований ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины, подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере № и № соответственно.

Суд признает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя законными и обоснованными, однако полагает, что размер их завышен.

Доводы представителя истца о том, что помимо обращения в суд, она предъявляла претензии в № ИФНС и расходы заявлены из расчёта № в час, суд считает не состоятельными, поскольку суд взыскивает расходы на представление интересов истца в суде, а не в других инстанциях и органах власти и управления. Судебные заседания с участием представителя истца в у мирового судьи судебного участка № состоялись ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и в Ленинском районном суде г.Владивостока 31.05.2011 г. и длились от 15 минут до 30 минут. Из чего следует, что требования истца о взыскании судебных расходов на представителя завышены.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учётом состоявшихся по делу судебных заседаний и проведённой представителем работы по подготовке иска, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере №.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, ст.ст. 98, 101, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от Черняева ФИО12 отказ от иска о взыскании с ИФНС России <данные изъяты> излишне оплаченного налога в размере №, пени в размере №.

Производство по гражданскому делу № 2-3229/11 по иску Черняева ФИО11 к ИФНС России <данные изъяты> о возврате ошибочно зачисленных ИФНС сумм налога - прекратить.

Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ИФНС России по <данные изъяты> в пользу Черняева ФИО13 расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.В.Остапенко