Дело 2-3477/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 07 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильчинского ФИО7 к Чевтаеву ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины «ФИО26», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «ФИО9», государственный регистрационный знак №, принадлежащих на праве собственности Чевтаеву ФИО28, находившихся под управлением водителя ФИО1, транспортного средства марки «ФИО10», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «ФИО11», государственный регистрационный знак №, под управлением Вильчинского ФИО12. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «ФИО13», государственный регистрационный знак № которое принадлежит на праве собственности Вильчинскому Д.Л., получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ФИО27 «ФИО14», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ФИО15», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей. Согласно дефектовочной ведомости ООО «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «ФИО17», государственный регистрационный знак № имеет скрытые дефекты ходовой части, образовавшиеся в результате ДТП и не учтенные в экспертном заключении, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, Вильчинским Д.Л. были понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, диагностики транспортного средства для выявления скрытых дефектов образовавшихся в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, а также оплачены услуги специализированной стоянки в размере <данные изъяты> рублей. Всего общий размер имущественного ущерба, причиненного Вильчинскому Д.Л. повреждением в ДТП транспортного средства, составляет <данные изъяты> рублей. На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Вильчинскому Д.Л. ООО ФИО18» была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и иных убытков составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке возместил причиненный ущерб, истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Также истец просил отменить меры по обеспечению иска, наложенные судом определением от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований, просил снять обеспечительные меры.

Суд, выслушав стороны, изучив ходатайства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что ходатайства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований.

Исходя из абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку необходимость в обеспечении иска отпала, суд полагает возможным отменить меры по обеспечении иска, принятые судом ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, 224, 225, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от Вильчинского ФИО19 отказ от заявленных требований к Чевтаеву ФИО20 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Производство по гражданскому делу по иску Вильчинского ФИО21 к Чевтаеву ФИО22 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.

Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить запрет на отчуждение автомобиля ФИО23, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Чевтаеву ФИО25.

Исполнение данного определения поручить начальнику ФИО24 по <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.Н.Круковская