Дело № 2-2017/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05.05.2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судья Зайцевой О.А. при секретаре Мурашко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климович ФИО6 к Макарову ФИО7 о взыскании суммы займа УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы сумму в размере <данные изъяты> рублей для своих личных нужд с условием вернуть данную сумму до начала 2011 года, о чем составил расписку. В настоящее время он уклоняется от взятых на себя обязательств, долг не отдает. Количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ – 38 дней. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов а размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На уточненных требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д.23), о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. Суд учитывает, что ответчик был надлежащим образом извещен о двух предыдущих судебных заседаниях на 11.03.2011 года и 07.04.2011 года, о чем свидетельствуют его подписи в уведомлениях о получении судебных повесток (л.д.11,15). В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Факт заключения сторонами договора займа и его условия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда. Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи…, а договор займа считается заключенным с момента передачи денег … Материалами дела установлено, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому Макаров С.Е. взял в займы у Климович В.Г. сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до 2011 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела подлинным экземпляром расписки (л.д.24). В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, до настоящего времени обязательство ответчика по договору займа не выполнено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат в силу следующего. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга указан как: «до 2011 года», что свидетельствует о том, что срок возврата займа сторонами не определен. Доказательств того, что истец-заемщик предъявлял ответчику требование о возврате займа в соответствии со ст. 810 ГК РФ, истцом не представлено, а с момента возбуждения гражданского дела и извещения ответчика 30 дней не прошло. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., уплата которой подтверждается квитанцией Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Климович ФИО8 к Макарову ФИО9 о взыскании суммы займа – удовлетворить в части. Взыскать с Макарова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в пользу Климович ФИО11 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока О.А. Зайцева