Дело № 2-2020/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.05.2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. при секретаре Байбародовой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО СКБ Приморья «ФИО7 к Апкадырову ФИО8, Цветинскому ФИО9, Шевчук ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, указав в обосновании своих требований, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, согласно условиям договора заемщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить ОАО СКБ Приморья «ФИО11» кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по процентам. Начиная с ноября 2009 года, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность перед ОАО СКБ Приморья «ФИО12» по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки по неуплаченным процентам. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с должником ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Цветинским С.Л. и № с Шевчук СВ., согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно и в полном объеме, что и должник (п. 1.1 договора поручительства). Просит суд взыскать солидарно с Апкадырова А.Х., Цветинского С.Л., Шевчук СВ. <данные изъяты> руб. в пользу ОАО СКБ Приморья «ФИО13», в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки по неуплаченным процентам; а также расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Заочным решением Ленинского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО СКБ Приморья «ФИО14» удовлетворены в полном объеме. Определением Ленинского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. До рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил заявленные требования просил суд взыскать с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки по неуплаченным процентам, <данные изъяты> руб. – госпошлина, всего – <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнениях. По существу пояснила, что Апкадыров А.Х. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внес <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, которые были зачислены Банком в счет погашения основного долга. Представитель Апкадырова А.Х. в судебном заседании пояснил, что требование Банка вернуть досрочно кредит и суммы начисленных процентов по данному кредиту на основании 811 и 819 ГК РФ - уже само по себе является наказанием для Должника, так как приходится возвращать не только денежные средства основного долга, но и плату за их использование. В данном случае, в период с ДД.ММ.ГГГГ года - даты нарушения условия Договора по погашению кредита до ДД.ММ.ГГГГ - даты прекращения действия Договора Банк не только требует возврата выданных денежных средств, но и требует платы процентов по Договору за предоставленный кредит. Условия данного Договора и предъявленного требования Банка полностью подпадают под действие ч.2 ст.811 ГК РФ. И имеется рассчитанная стоимость кредита, указанная в Приложении 1 к Договору. Исходя из толкования положений ч.2.ст.811 Истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поэтому представленный Истцом новый расчёт долга - неверен в принципе. Признает, что сумма задолженности Апкадырова А.Х. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы основного долга, процентов и частично неустойки. Цветинский С.Л., Шевчук С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по последним известным местам жительства, однако конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д.92-93). В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчиков или их представителей не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Цветинского С.Л., Шевчук С.В. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Материалами дела установлено, что между истцом и Апкадыровым А.Х. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10-12). Согласно условиям договора заемщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить ОАО СКБ Приморья «ФИО15» кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по процентам. В судебном заседании установлено, подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-20) и не оспаривается представителем Апкадырова А.Х., платежи по Кредитному договору ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом и проверенного судом, сумма долга ответчика по Кредитному договору на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки по неуплаченным процентам. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом … Материалами дела установлено, что истцом заключены следующие договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Цветинским С.Л. и № с Шевчук СВ. (л.д.13-16). Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства, Поручитель обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору, заключенному между банком и Заемщиком. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, после вынесения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Апкадыровым А.Х. в счет погашения долга по кредитному договору внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая была зачислена истцом в счет погашения основного дога, в связи с чем, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены ответчиками до настоящего времени в полном объеме, сумма задолженности ответчиков перед истцом по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб., сумма неустойки по неуплаченным процентам составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, поскольку обязательства Апкадыровым А.Х. до настоящего времени не исполнены надлежащим образом в полном объеме, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по возврату суммы основного долга <данные изъяты> руб., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, обоснованны требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неустойки по неуплаченным процентам, однако, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить указанную сумму до <данные изъяты> рублей. Поскольку положения ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченная истцом при подаче искового заявления, за минусом сниженной судом суммы неустойки, в равных долях. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО СКБ Приморья «ФИО16» к Апкадырову ФИО17, Цветинскому ФИО18, Шевчук ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части. Взыскать с Апкадырова ФИО20, Цветинского ФИО21, Шевчук ФИО22 в пользу ОАО СКБ Приморья «ФИО23» солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки по неуплаченным процентам. Взыскать с Апкадырова ФИО25 в пользу ОАО СКБ Приморья «ФИО24» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Цветинского ФИО26 в пользу ОАО СКБ Приморья «ФИО27» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Шевчук ФИО28 в пользу ОАО СКБ Приморья «ФИО29» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока О.А. Зайцева