Дело № 2-2408/11 Мотивированное решение составлено 20.05.2011 г.г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.05.2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. при секретаре Байбародовой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цариковой ФИО6 к ОАО «ФИО7» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела через торговую организацию ИП ФИО3 сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> руб. в кредит от ОАО «ФИО8» сроком на 12 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ г. от ОАО «ФИО9» пришла по почте кредитная карта на сумму <данные изъяты> руб. Карта была активирована, но денежные средства с нее не снимались. Однако банк СМС-сообщением оповещал ежегодно истицу о задолженности, которую она которую оплатила ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Между Цариковой Л.Ш. и ОАО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца. По условиям договора размер процентной ставки по кредиту составил 10%, предусматривалась комиссия за обслуживание текущего счета <данные изъяты> руб. ежемесячно. Желая погасить кредит досрочно, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской по полному досрочному погашению кредита истица внесла необходимую сумму <данные изъяты> руб. Однако в конце ФИО11 г. ей позвонили из банка и потребовали погасить долг. Она вынуждена была заплатить еще <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг истица внесла 8 платежей на сумму <данные изъяты> руб. Согласно выписки по счету она оплатила комиссий на общую сумму: <данные изъяты> руб., за предоставление кредита - <данные изъяты> руб., за обслуживание текущего счета <данные изъяты> руб. по товарному кредиту и <данные изъяты> руб. по потребительскому кредиту, всего <данные изъяты> руб., за полное досрочное погашение - <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно прилагаемого расчета истица на конец ДД.ММ.ГГГГ. переплатила банку <данные изъяты> руб. Заемщик, обратившись к банку с просьбой выдать кредитные средства, не выразил просьбы открыть банковский специальный счет. Заявление о предоставлении кредита было прописано самим Банком и предоставлено лишь для ознакомления. На момент подписания договора и заявления о предоставлении кредита заемщик, как юридически не осведомленное лицо и незнающее всех тонкостей условий предоставления кредитных средств, не мог знать о неправомерности взимания комиссий и для чего заемщику открываются дополнительные счета. Банк самостоятельно, без согласия заемщика включил незаконное условие об обязательном страховании жизни и здоровья. В связи с чем, был увеличен размер кредита в том числе, и на сумму страховой премии -<данные изъяты> рублей и проценты начислялись уже на увеличенную сумму кредита, а не на ту, которая была выдана заемщику на руки. Таким образом, включая в кредитный договор условия об обязательном страховании жизни и здоровья и уплаты страховой премии, Банк получает выгоду в виде переплаченных процентов за кредит. С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, но Банк на претензию до настоящего времени не ответил. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора, согласно которым на истца возлагается обязанность по уплате комиссии за предоставление кредита за обслуживание текущего счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, за досрочное погашение кредита; взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств в размере <данные изъяты> рублей, сумму незаконно удержанных средств по комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, сумму незаконно удержанных средств по комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> рублей, сумму незаконно удержанных средств по комиссии за досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей, переплату в размере <данные изъяты> рублей, сумму незаконно удержанных средств в размере <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, итого взыскать <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за предоставление кредита за обслуживание текущего счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, за досрочное погашение кредита; взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сумму незаконно удержанных средств по комиссии за предоставление кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму незаконно удержанных средств по комиссии за обслуживание текущего счета по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму незаконно удержанных средств по комиссии за досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. На уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что договоров кредитования ни от <данные изъяты> года, ни от ДД.ММ.ГГГГ в письменной виде у истца нет, но их заключение ею не оспаривается. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Истец подписал Анкету-Заявление на получение Потребительского кредита. В Анкете-Заявлении содержалось предложение Истца о заключении Соглашения о Потребительском кредите и предложение об открытии на имя Истца Текущего кредитного счета в валюте РФ для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита (далее - Общие условия кредитования), без начисления процентов за пользование Банком денежными средствами, находящимися на Текущем кредитном счете. Также, Истец письменно подтвердил в Анкете-Заявлении, в разделе «Заявление», что ему известны Общие условия кредитования, размеры комиссий, предусмотренные Тарифами ОАО «ФИО12», действующие на дату подачи Анкеты-Заявления, им получены, он ознакомлен с Общими условиями кредитования и полностью согласен. Условия предоставления кредита, такие как: процентная ставка, сумма кредита, срок кредита, размер комиссии за выдачу кредита и иные условия, как видно из вышеуказанных обстоятельств, заранее были согласованы с Истцом и известны последнему до заключения Кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на договоре, Уведомлении. Следовательно, указанная комиссия была установлена по соглашению с Истцом, и Банк не нарушил его права. Истец ДД.ММ.ГГГГ подписал Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, что является заключением в письменной форме Соглашения о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ № №, являющегося смешанным договором (кредитным договором и договором банковского счета), состоящим из Общих условий кредитования, утвержденных приказом Председателя Правления ОАО «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ №, Анкеты-Заявления Истца от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Истец указал в Анкете-заявлении, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения об открытии Текущего кредитного счета является открытие ему Текущего кредитного счета Банком. Взимание комиссии за обслуживание текущего счета не нарушает права Истца и соответствует действующему законодательству. Банк исполнил свои обязательства по Соглашению о кредитовании надлежащим образом, в условиях Соглашения о кредитовании, в иных действиях Банка как до, так и после заключения Соглашения о кредитовании не содержалось нарушения прав Истца и положений действующего законодательства РФ. Истец заключил с Банком Соглашение ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях. Истцу было известно о взимании Банком комиссии за обслуживание текущего счета с момента заключения Соглашения, что подтверждается его подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Следовательно, срок исковой давности на подачу указанного иска истек и требования Истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Договоров кредитования ни от ДД.ММ.ГГГГ года, ни от ДД.ММ.ГГГГ в письменной виде у ответчика нет, но их заключение ответчиком не оспаривается Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Разделом 2 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «ФИО14» регулируется порядок открытия и совершения операций по текущему кредитному счету, согласно которому Банк открывает Клиенту Текущий кредитный счет на основании Анкеты-Заявления, поданной Клиентом при обращении в Банк с целью получения Кредита на приобретение Товара. По Текущему кредитному счету проводятся следующие операции: зачисление суммы Кредита, предоставленного в соответствии с Соглашением о Потребительском кредите; безналичное перечисление денежных средств в счет полной или частичной оплаты приобретаемого Товара; операции по внесению наличных денежных средств и зачислению безналичных платежей, и последующее списание Банком зачисленных денежных средств в счет погашения Задолженности по Соглашению о Потребительском кредите; операции по оплате услуг операторов сотовой связи с использованием специализированных терминалов, расположенных в Отделениях Банка, Экспресс кассах и банкоматах в сумме, не превышающей <данные изъяты> рублей. 3а обслуживание Текущего кредитного счета Банк ежемесячно взимает с Клиента комиссию в соответствии с Тарифами. Банк, на основании письменного Заявления на перечисление денежных средств, поданного Клиентом в Банк, составляет и подписывает платежный документ для осуществления безналичного перечисления денежных средств в счет оплаты Товара. Клиент поручает Банку списывать с Текущего кредитного счета в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения Клиента) Ежемесячные платежи, штраф и пени, предусмотренные Соглашением о Потребительском кредите, а также комиссии, предусмотренные Тарифами. Клиент поручает Банку списывать с Текущего кредитного счета в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения Клиента) ошибочно зачисленные на Текущий кредитный счет суммы (л.д.36-41). В судебном заседании установлено, что между ОАО «ФИО15» и истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о Потребительской карте № № и открыт счет Потребительской карты № с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками по счету №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец вносила на указанный счет через устройство Cash-in № вносила денежные средства, а ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению сумма в размере <данные изъяты> рублей была списана Банком со счета для перечисления в ООО «ФИО16» (л.д.15-16). ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на счет № сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая была списана Банком за возникновение просроченной задолженности, за погашение просроченного ОД, за погашение комиссии за обслуживание счета потребительской карты, за погашение штрафов по просроченному ОД, за погашение просроченных процентов, за погашение процентов, за погашение штрафов по комиссии за обслуживание счета потребительской карты, за погашение штрафов по просроченным процентам, за погашение просроченных процентов (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении соглашения о Потребительской карте № и заявлением о досрочном закрытии Потребительской карты по причине закрытия Потребительской карты №. заявление истца удовлетворено и Потребительская карта, выпущенная к счету Потребительской карты, закрыта (л.д.25). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца, на ее имя открыт счет №, что подтверждается справкой по персональному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в которой также указано, что дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.6), процентная ставка по кредиту – 10% (п.7), комиссия за обслуживание текущего счета – <данные изъяты> руб. (п.18.1.3), комиссия за полное досрочное погашение – <данные изъяты> рублей (п. 18.5.2). Как следует из имеющихся в материалах дела выписок по счету №, Банком с указанного счета были удержаны средства по комиссии за предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, средства по комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> руб., средства по комиссии за досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что вышеуказанные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнены, сроки их действия окончены. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. По смыслу ст. ст. 12, 166, 167, 168 ГК РФ, а также п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки. Как установлено выше, договоры кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены, сроки их действия окончены, обязательства сторон по указанным договорам исполнены надлежащим образом в полном объеме. Поскольку законом не предусмотрено оспаривание договоров, исполненных обеими сторонами в полном объеме и прекративших свое действие, то суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными условий в частности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, не подлежат удовлетворению как не основанных на законе. Кроме того, в силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Анализируя положения вышеуказанных норм ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным в случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки. Если договор исполнен либо исполняется и имеются данные, позволяющие определенно установить предмет договора, а у сторон не возникает спора относительно порядка существенных условий сделки, условие о предмете не должно считаться несогласованным, а договор - незаключенным. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете и иные существенные условия не считаются несогласованными. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства и отражает диспозитивную направленность норм гражданского права, является одной из форм свободы волеизъявления субъектов гражданского оборота. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что стороны по обоюдному согласию заключили кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначили, что будет выступать в качестве его предмета. Предметом регулирования кредитного договора является предоставление банком денежных средств (кредита) заемщиков размере и на условиях, предусмотренных договором. Истец заключила кредитные договоры по доброй воле и по своему желанию в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ. Понуждения к заключению договоров со стороны ответчика не допускалось. Истец исполняла условия заключенных кредитных договоров, претензий со стороны истца, свидетельствующих о несогласии с условиями договора и о причинении истцу моральных страданий вследствие заключения кредитных договоров, в банк не поступало. Банк со своей стороны выполнил обязательства в полном объеме, предоставив истцу кредиты в соответствии с условиями договоров. Материалами дела установлено, что истица обратилась к ответчику с претензией о возврате незаконно удержанных денежных средств по договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). До указанной даты на протяжении исполнения договоров ни у одной из сторон, в том числе и у истицы, не возникало вопросов относительно определенности и согласованности их предметов. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании ответчика суммы удержанных средств по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ, суммы удержанных средств по комиссии по комиссии предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, суммы удержанных средств по комиссии за обслуживание текущего счета по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; суммы удержанных средств по комиссии за досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей не обоснованны. Поскольку в судебном заседании установлена необоснованность требований истца о взыскании с ответчика сумм по договорам кредита от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании в ее пользу с ответчика пени за неисполнение требований в установленный срок в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Цариковой ФИО17 к ОАО «ФИО18» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.