Дело №2-1738/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 31 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирик ФИО14 к Шурупкину ФИО15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Кирик Г.К. обратилась в суд с иском к Шурупкину А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица через жену своего сына приобрела два 20-футовых контейнера по цене <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>. Данные контейнера были установлены на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. С ответчиком Шурупкиным А.А. она заключила договор аренды земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка сроком на 6 месяцев. На основании акта приема-передачи материальных ценностей, находящихся на ее территории, на данной территории также находились указанные контейнера. Шурупкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ прекратил в одностороннем порядке договор аренды, незаконно вывез с участка указанные контейнеры, поставил их на территорию ИП «ФИО16», расположенную в <адрес>. Ответчик отказывается возвратить контейнеры, что лишает ее возможности распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Просила обязать ответчика Шурупкина А.А. возвратить два контейнера по адресу: <адрес> Яр <адрес>, установив срок для возврата.

В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что в связи с необходимостью освободить занимаемую квартиру, она попросила сына приобрести два контейнера, чтобы сложить мебель и вещи. Сын приобрел два контейнера, установил на земельном участке, принадлежащем ей, она сложила туда книги, часть мебели. Контейнеры оплатила супруга сына.

Представитель истца ФИО4 также поддержала требования истца; дополнительно указала, что контейнеры принадлежат истице на праве собственности, были приобретены и доставлены ее сыном ФИО5, оплату произвела супруга сына ФИО6, что подтверждается фактурой, накладной и распиской продавца ФИО7 о получении денег за контейнеры. В договоре аренды земельного участка контейнеры не были указаны, поскольку это движимое имущество.

Ответчик Шурупкин А.А. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснил, что он был принят в ООО «ФИО17» на испытательный срок по трудовому соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; после этого был принят на постоянную работу с ДД.ММ.ГГГГ, до его прихода на территории земельного участка <адрес> Яр <адрес>, принадлежащего истице, осуществлялась производственная деятельность сыном истицы совместно с ФИО8. Он решил надлежащим образом оформить отношения с истицей по использованию участка, в связи с чем, заключил договор аренды земельного участка. В дальнейшем руководство ему поручило вывезти с территории участка принадлежащее ООО «ФИО18» имущество. Поскольку, в договоре аренды контейнеры не были указаны, использовались контейнеры для хранения оборудования, материалов, использовавшихся при производственной деятельности, они также были вывезены. Погрузку он осуществлял вместе с ФИО8, истицы не было, поскольку она не проживала по указанному адресу. Данные контейнеры он (Шурупкин) не приобретал, они ему не принадлежат, у него в пользовании не находятся, оставлены им на хранение у ИП ФИО19 в <адрес>. Просил учесть, что договор заключен Шурупкиным, как с частным лицом.

В ходе судебного заседания были допрошены по ходатайству истицы свидетели ФИО5, ФИО6, а также по ходатайству ответчика свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10

Так свидетель ФИО5 пояснил, что в 2008г. его мать Кирик Г.К. попросила приобрести два контейнера, чтобы сложить туда вещи из квартиры. Он по объявлению нашел два контейнера в <адрес>, созвонился, договорился о цене по <данные изъяты> рублей за каждый, потом договорился о доставке в <адрес>, позвонил супруге, чтобы она оплатила данные контейнеры в <адрес> при погрузке. Потом контейнеры доставили в <адрес>, где хранили некоторое время. В дальнейшем он нашел транспорт и доставил контейнеры в <адрес> Яр <адрес>, где они и были установлены на земельном участке, принадлежащем Кирик Г.К. В 2009г. истица позвонила и сказала, что контейнеры вывезли. Он распоряжений никому таких не давал. В контейнере хранились вещи матери, металл не хранили; работал с ФИО8 и ФИО9.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, супруги ФИО5, в августе 2008г. муж позвонил и сообщил, что приобрел для матери для хозяйственных нужд два бывших в употреблении контейнера по <данные изъяты> за каждый, попросил оплатить их. Оплату она произвела на территории бывшей базы «ФИО20» <адрес>, наименование организации указать не может, но деньги были получены продавцом <данные изъяты> рублей, о чем он дал расписку. Она заполнила две фактуры. Со слов ФИО5 и Кирик Г.К. она знает, что контейнеры были доставлены и установлены на участке в <адрес> Яр, но сама там не была, слышала. Как и когда вывезли контейнеры, пояснить не может. ФИО8 и ФИО9 бывшие партнеры мужа.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО8 они вели совместную хозяйственную деятельность с ФИО5, сыном истицы, в <адрес> (причал №), в последствии <адрес> на территории земельного участка, который принадлежал матери ФИО5 – Кирик Г.К., который использовали для складирования продукции, лома цветных металлов с 2008г. по 2009г. На территории участка был гараж, навес. Примерно во второй половине августа 2008г. он и ФИО9 договорились по телефону с ФИО10 о приобретении двух контейнеров в <адрес> по объявлению, которое было дано ООО «ФИО21». Выехали в <адрес> с ФИО9, посмотрели контейнеры, они были старые, один был нестандартный, укорочен; у второго от воздействия ржавчины имелись сквозные отверстия в полу. Они договорились купить один контейнер за <данные изъяты> рублей, а старый за <данные изъяты>. Он (Зайцев) отдал деньги, им выдали квитанцию, контейнеры сразу не забирали, а позже договорились с транспортом и привезли контейнеры на участок примерно ДД.ММ.ГГГГ Он (Зайцев) знает, что ФИО5 также приобретал два контейнера для обустройства дополнительной базы в <адрес>, куда доставил их в сентябре 2009г. На тот момент, они работали вместе, доверяли друг другу. Затем они стали работать совместно с ООО «ФИО22», которому в счет погашения долга совместным решением с ФИО5, ФИО9, а также ФИО11 от ООО «ФИО23» передали часть имущества, в том числе и два контейнера, которые находились в <адрес> Яр, «ловушки», динамометр электронный, электронные весы, турбинки, алюминиевую бочку объемом 5 куб.м., которые хранились в укороченном контейнере; а также расходный материал, который хранился в ржавом контейнере. Шурупкин принял имущество у ФИО11, когда стал работать в ООО «ФИО24». Кирик Г.К. сказала, что ее не волнуют возникшие у нас разногласия с ФИО5, и заключила с Шурупкиным договор. Когда грузили и вывозили контейнеры с участка, он(ФИО27) был с Шурупкиным, контейнеры поставили на хранение ИП ФИО26 в <адрес>, с которым он договорился. Предварительно уведомляли Кирик Г.К. в устной форме.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО9 он проживал некоторое время в доме Кирик Г.К. в <адрес> Яр <адрес>, и работал в ООО «ФИО25», учредителями которого были ФИО5, ФИО8, и он (ФИО28). Кирик Г.К. не проживала по указанному адресу. На территории земельного участка был недостроенный гараж. Примерно в 2008г. он нашел объявление в газете о продаже двух контейнеров в <адрес>, ФИО8 договорился о цене, он же и расплачивался при покупке, получили ли они документы об оплате, пояснить не может. Контейнеры были 20-футовые, один нестандартный, укорочен, дверь сбоку, второй ржавый красно-коричневый. При доставке он просто разгрузил контейнеры, поставили для складирования, хранили турбинки, диски, судовое имущество. Также на территории участка производили часть работ. Обстоятельств вывоза контейнеров с участка, он не знает.

Свидетель ФИО10 пояснил в суде, что он работает в ООО «ФИО29», дал объявление в газете о продаже двух контейнеров, ему позвонили, договорились о встрече. Контейнеры были 20-футовые, из которых один укорочен, вырезана дверь сбоку, сине–голубой, выцвел; второй контейнер ржавый, когда-то был оранжевого цвета. ФИО8 и ФИО9 приобрели укороченный контейнер за <данные изъяты>; а ржавый - за <данные изъяты>. ФИО8 оплатил контейнеры сразу; однако вывезли дня через два в <адрес>, а дальше договаривались о доставке по месту назначения.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска нет.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в целях восстановления утраченного собственником права владения, и соответственно прав пользования и распоряжения имуществом. В качестве истца может выступать собственник имущества, а также носитель права хозяйственного ведения или оперативного управления как осуществляющий правомочия владения, пользования и распоряжения или иной законный владелец.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУМ МОБ ОВД по Ольгинскому муниципальному району <адрес> факт вывоза Шурупкиным А.А. контейнеров, расположенных по адресу <адрес> Яр <адрес>, дом, 3 <адрес> установлен, не оспаривается ответчиком. Как следует из указанного постановления ни Кирик Г.К., ни Шурупкин А.А. не представили документы на право собственности на контейнеры.

В судебном заседании также не представлены документы, подтверждающие права сторон на указанные контейнеры. Так договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Кирик Г.К. и Шурупкиным А.А. не содержит сведений о передаче ответчику контейнеров. Иных соглашений между сторонами о передаче каких-либо контейнеров суду не представлено.

Факт работы Шурупкина А.А. в ООО «ФИО30» подтверждается трудовым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой ответчика. Согласно акта приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ Шурупкин А.А., занимающий должность зам. директора по производству ООО «ФИО32» принял у ФИО11, зам директора ООО «ФИО31», имущество, в том числе и 20-футовые контейнеры в количестве 2 штук. Акт был составлен по адресу <адрес> Яр <адрес>; утвержден директором ООО «ФИО34» ФИО12 Полномочия Шурупкина А.А., в том числе и на заключение договоров, совершение всех необходимых действий в целях охраны вверенных материальных ценностей и денежных средств, подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «ФИО40» ФИО12 Шурупкин А.А. уволен из ООО «ФИО33» ДД.ММ.ГГГГ

Указанные контейнеры согласно пояснениям ответчика, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые также подтверждаются представленными суду квитанциями ООО «ФИО35» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за контейнеры, - были оплачены ФИО8

Представленные истицей фактура, накладная не содержат сведений о месте приобретения двух 20-футовых контейнеров, как и сведений о том, что указанные контейнера были получены Кирик Г.К. Не содержат указанных сведений и расписка ФИО7 Таким образом, указанные документы не являются достаточным доказательством, свидетельствующем о правах истицы на два 20-футовых контейнера, находившихся на земельном участке по адресу <адрес> Яр <адрес> период с августа 2008г. по февраль 2010г. В настоящее время, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУМ МОБ ОВД по Ольгинскому муниципальному району <адрес> контейнеры находятся на территории ИП «ФИО37.» по адресу <адрес>. 47 «а», которому они переданы под ответственное хранение сотрудниками милиции.

Доказательств наличия у Шурупкина А.А. прав на спорные контейнеры судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии у ответчика и права распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению. Суд приходит к выводу, что Шурупкин А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, требования истицы не подлежат удовлетворению. Ходатайств о замене ответчика в порядке ст.41 ГПК РФ от истца не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирик ФИО38 к Шурупкину ФИО39 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.Н.Круковская