Именем Российской Федерации

14 июня 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Тарбеева В.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2

на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, ссылаясь на тот факт, что в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам <данные изъяты> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, предмет исполнения: сумма долга в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> долларов США, в отношении должника ФИО2 в пользу физических и юридических лиц. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4 издано постановление о вскрытии жилого помещения. В постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что совершение мер принудительного исполнения не представляется возможным в связи с неоднократными отказами должника, т.е. ФИО2, допустить судебного пристава-исполнителя в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> так же Пристав ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде по месту проживания должника, ФИО2 не впустила судебного пристава-исполнителя в дом для совершения исполнительных действий, за что была оштрафована в соответствии со ст. 17.8 КРФоАП. Документы ФИО2 предоставлены не были. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила лечение в поликлинике № <адрес> с диагнозом - хронический <данные изъяты>. В службу судебных приставов-исполнителей ФИО2 заблаговременно было направлено ходатайство с просьбой не производить исполнительных действий в связи с ее плохим самочувствием. В своем постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на определение Ленинского райсуда г. Владивостока от 20.10.2011 г., которым межрайонному судебному приставу-исполнителю разрешено совершение действия - вскрытие жилого помещения должника ФИО2, расположенное по адресу <адрес> для совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения. На сегодняшний день в Ленинский районный суд г. Владивостока подано заявление о пересмотре вышеуказанного судебного решения по новым обстоятельствам. Таковыми являются - удовлетворение Ленинским судом г. Владивостока ФИО5 ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне истца на основании договора цессии между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; удовлетворение Фрунзенским судом г. Владивостока исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями. Так же в Ленинском районном суде г. Владивостока находится несколько заявлений ФИО2, разрешение которых существенно повлияет на погашение обязательств ФИО2 В службу судебных приставов-исполнителей поданы ходатайства с просьбой об отложении исполнительных действий. На сегодняшний день ходатайства не разрешены и судом решение по заявлению не принято. Поэтому следующий довод, изложенный в постановлении о том, что в ходе исполнения требований исполнительных документов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство, установлена недостаточность для погашения ФИО2 денежных средств, осуществление действий по осмотру помещения, аресту имущества должника, изъятия арестованного имущества является единственной необходимой мерой принудительного исполнения, направленной на удовлетворение требований взыскателей - не состоятелен. Ранее исполнительные действия по вскрытию жилого помещения, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не состоялись по той причине, что должник не была уведомлена своевременно надлежащим образом об исполнительных действиях. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 издает постановление о вскрытии жилого помещения ФИО2 и направляет документ по почте. Письмо получено ФИО1. ФИО1 собственницей дома не является, должником по данному исполнительному производству не является, и уведомить ФИО2 ей не представилось возможным, о чем она сообщила в службу судебных приставов. Кроме того, собственником жилого дома по <адрес> в <адрес> является ФИО7, который не уведомлен о намерении совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии жилого помещения – отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 и ее представитель не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседаний в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает в силу ст.ст. 1130118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения судебного пристава, возможным провести судебное заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав–исполнитель <данные изъяты> в судебном заседании требования заявителя не признал; пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о вскрытии жилого помещения, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты>. Указанное действие произведено не было, поскольку уведомление и постановление были получены не должником, а другим лицом. Новая дата вскрытия жилого помещения назначена не была, более никаких постановлений о вскрытии жилого помещения не выносилось.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исполнительного листа № г. судебным приставом – исполнителем ПСП Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав - исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав -исполнитель вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам; вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещение.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в целях совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения: осмотра помещения, ареста имущества должника, изъятия арестованного имущества - вынесено постановление о вскрытии жилого помещения должника ФИО2 расположенного по адресу: <адрес> назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> час.

В виду того что, должник ФИО2 не была своевременно надлежащим образом уведомлена, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия не состоялись. На момент судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное постановление утеряло свою актуальность, поскольку исполнительские действия были назначены на ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно постановление о вскрытии жилого помещения в настоящий момент не выносилось.

Таким образом, вынесенное постановление, никакие права ФИО2 не нарушило, поскольку не было исполнено по существу.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя

<данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Тарбеева В.Ю.