Именем Российской Федерации 19 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: Председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табачкова ФИО7 к <данные изъяты> в лице <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к <данные изъяты>, указав в обоснование своих требований, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был вынесен приговор <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ ему была отменена мера пресечения подписка о невыезде, и он взят под стражу в зале суда. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты>, указанный приговор суда оставлен без изменения, его кассационная жалоба - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением надзорной инстанции - <данные изъяты> суда, приговор <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменены; производство по уголовному делу прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением <данные изъяты> суда он освобожден от уголовной ответственности, освобожден из-под стражи; за ним признано право на реабилитацию. С ДД.ММ.ГГГГ он подвергся незаконному уголовному преследованию, был обвинен в преступлении и осужден. В зале суда ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу в зале суда, находился в следственном изоляторе и колонии общего режима до ДД.ММ.ГГГГ. За время следствия на нервной почве его жена ФИО4 заболела онкологическим заболеванием, после заключения его под стражу, получив от этого сильнейший стресс, слегла в больницу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ оформила инвалидность. Он так же тяжело переживал свое привлечение к ответственности. Будучи в следственном изоляторе за 10 дней потерял более 20-ти кг.; на нервной почве резко ухудшилось его состояние здоровья; образовалась подагра. Просит взыскать в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., а так же компенсировать понесенные им расходы на защитника, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, осуждением, в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец не присутствовал; о дате слушания дела извещался должным образом; в материалах дела имеется его письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования; не настаивала на компенсации расходов на защитника в сумме <данные изъяты> руб.; пояснила, что поскольку указанные расходы возмещаются в порядке ст.ст. 134-135 УПК РФ, Табачковым ФИО7 в апреле 2011 г. было подано соответствующее заявление в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты> (по месту вынесения приговора). Заявление принято к производству суда и назначено рассмотрение. По этой причине она просит только взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; на возмещении расходов на услуги адвоката не настаивает. Так же представитель суду пояснила, что под стражей Табачков ФИО7 находился более 4 месяцев, из них 2 месяца - в ИК. В это время он потерял работу, а у жены обострилось онкологическое заболевание; они вынуждены были нанять сиделку и оплачивать ее услуги; пошатнулось его состояние здоровья. Представитель <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что со стороны Табачкова ФИО7 в <данные изъяты> не поступало никаких обращения за возмещении морального вреда. Так же пояснила, что с исковыми требованиями истца ответчик не согласен; полагает размер компенсации морального вреда сильно завышенным. Представитель прокуратуры <данные изъяты> в судебном заседании так же возражала против удовлетворения исковых требований и считала их завышенными. Суд, выслушав пояснения представителе истца и ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст. 151, 1069, 1070, 1099–1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей». Ст.133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, …. и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; … право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5,6 ч.1 ст. 24 УПК РФ; … осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Кроме того, ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 г. «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», закрепляет право на возмещение ущерба при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении. Согласно ч. 1 и 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет Казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Табачкова ФИО7 был вынесен приговор <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ истцу отменена мера пресечения подписка о невыезде, и он взят под стражу в зале суда. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда, указанный приговор <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> оставлен без изменения, его кассационная жалоба Табачкова ФИО7 - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума <данные изъяты> суда приговор <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Табачкова ФИО7 отменены; производство по уголовному делу прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Табачков ФИО7 освобожден от уголовной ответственности; освобожден из-под стражи; за ним признано право на реабилитацию. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт того, что истцу причинен моральный вред в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Согласно ст.1071 ГК РФ от имени казны РФ должен выступать соответствующий финансовый орган, в данном случае - Министерство финансов РФ. При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации ему морального вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, ….. Вместе с тем, суд полагает, что истцом размер морального вреда завышен. При определении размера компенсации вреда в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.10.1996г. №10, от 15.01.1998г. №1, судом учитываются требования разумности и справедливости. Суд считает, что возмещению подлежит моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Табачкова ФИО7 к <данные изъяты> в лице <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> за счет средств <данные изъяты> в пользу Табачкова ФИО7 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальных требованиях истцу отказать. Управление Федерального казначейства по Приморскому краю от гражданско-правовой ответственности освободить. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока В.Ю. Тарбеева Копия верна В.Ю. Тарбеева