№ 2-2679/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошика ФИО6 к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском. Просил дать разрешение узаконить ранее сделанную перепланировку по адресу: <адрес>

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ., истец уточнил основания требований ссылаясь на то. Что перепланировка была сделана в ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что квартира была не в жилом состоянии, стены были кривые и сантехника гнилая и в ванную комнату не помещалась стиральная машина. Для увеличения ванной комнаты был использован коридор. А вход на кухню был сделан через спальную комнату. Он обращался в <данные изъяты> <адрес> чтобы оставили квартиру в перепланированном виде. <данные изъяты> дала ответ, что это решение принимает суд. Просил дать заключение и квартиру по <адрес> оставить в перепланировано виде, так как она не приносит вреда в перепланированном виде как дому в частности, так и соседям.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по доводам и основаниям, приведённым в уточнённых требованиях.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ им было подано в ООО <данные изъяты> заявление о неудовлетворительных санитарных условиях проживания ввиду попадания посторонних запахов из нижерасположенной квартиры №

Специалистами ООО <данные изъяты> по данному заявлению проведена проверка, которой установлено, что в квартире № выполнена перепланировка помещений, а также переоборудование инженерных коммуникаций. В результате выше указанных действий жильца квартиры №, посторонние запахи являются предметом беспокойства жильцам квартир № и №

Из Акта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № № жильцами произведена перепланировка кухни в ванную комнату и туалет, в комнате устроена кухня, вытяжка тянется из комнаты через потолок ванной и выходит в вент.шахту не кухни, а туалетной комнаты. При приготовлении пищи, особенно в выходные и вечерние часы все запахи поднимаются в выше стоящие квартиры № №, №. В квартире № № также произведена перепланировка ванной комнаты и туалета, убрана стена между ванной и туалетом, штраба, после перепланировки выходит в прихожую, и когда жильцы готовят пищу в квартире № № все запахи идут в прихожую жильцу квартиры № №. Документов на перепланировку квартиры жильцы квартир № №, № не предоставили».

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановых (внеплановых) мероприятий по контролю за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства по адресу: <адрес> следует, что в результате проверки установлено: «объектом осмотра является жилое помещение (4-хкомнатная квартира), расположенная на 4-ом этаже жилого дома. На момент осмотра установлено: объединение санузла и увеличение его площади за счёт внутриквартирного коридора; демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой; закладка дверного проёма между кухней и внутриквартирным коридором».

Как следует из Экспликации к поэтажному плану здания <адрес>, квартира № состоит из 4-х комнат, общей площадью, с учётом подсобных помещений и балкона, № кв.м, жилой площадью № кв.м, подсобной - № кв.м, балкон - № кв.м.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены перепланировка и переустройство выше указанной квартиры.

Согласно п.7 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

На основании ч.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по работе с жилым фондом Управления <данные изъяты> вынесено Предписание № собственнику жилого помещения <адрес> ФИО8 осуществившему самовольное переустройство и (или) перепланировку. Истцу предписано в двухмесячный срок со дня вручения настоящего предписания привести жилое помещение в прежнее состояние за свой счёт. Данное предписание истец не исполнил, нарушения не устранил.

В связи с тем, что переустройство и перепланировка данной квартиры произведены при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проведения переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, то в соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, осмотрев помещения квартиры и дом, вынес техническое заключение, что «перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создаёт уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры инее отражается на архитектурном облике здания.

Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты, так как имеет место демонтаж и монтаж отводящих и подводящих трубопроводов, в связи с чем общедомовые инженерные коммуникации при перепланировке и переустройству квартиры <адрес> не затронуты».

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пояснениям истца и исследовательской части технического заключения ООО <данные изъяты> техническое заключение специалистом сделано только на основании исследования квартиры <адрес>. Ни проект перепланировки и переустройства квартиры, ни технические условия, ни технический паспорт жилого помещения специалисту истцом предоставлены не были. Как пояснил суду истец, они у него отсутствуют.

Судом, во исполнение требований ч.1 ст.57 ГПК РФ, истцу было предложено обеспечить явку в судебное заседание специалиста ФИО10., для уточнения технического заключения, а также было предложено представить технический паспорт перепланированного и переустроенного жилого помещения, на что истец ответил категорическим отказом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

К техническому заключению ООО <данные изъяты> суд относится критически, поскольку оно проводилось без предоставления специалисту технического паспорта жилого помещения, без предоставления проекта перепланировки и переустройства квартиры, без предоставления технических условий переустройства путём переноса ванны, туалета и раковины на другую стену с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов; организации второго санузла с установкой унитаза и раковины. В данном техническом заключении отсутствуют приложения в виде схем, фиксирующих состояние жилого помещения до и после перепланировки и переустройства квартиры.

Поскольку истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлен технический паспорт на перепланированное и переустроенное жилое помещение, суд не может удовлетворить требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку у суда отсутствуют сведения о переустроенном и перепланированном жилом помещении: какая стала жилая площадь квартиры, увеличилась или уменьшилась подсобная площадь, сколько кв.м составляет в настоящий момент общая площадь квартиры.

Ссылку истца на выводы специалиста в техническом заключении ООО <данные изъяты>, в которых перечислены работы по перепланировке и переустройству квартиры, суд считает не состоятельными, поскольку на основании данных выводов не возможно установить, в каком именно виде находится в настоящий момент выше указанная квартира, что, где и в каком именно месте демонтировано или возведено и какие образовались в результате перепланировки площади помещений данной квартиры и что именно необходимо сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. (Вопр.6 - Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года")

Ссылку истца на ст. 29 ЖК РФ, как обязанность суда сохранить его жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, суд считает не основанной на законе.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Кошика ФИО11 к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2011 года.

Судья А.В.Остапенко