№ 2-2700/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Кудряшовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киракасянц ФИО14, Киракасянца ФИО15 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (участниками долевого строительства) и ООО <данные изъяты> (застройщиком) был заключён договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предметом которого являлось их долевое участие в финансировании строительства указанного жилого комплекса в объёме, установленном договором и принятие по окончании строительства в их собственность определенной в договоре доли построенного дома (квартиры). По завершению строительства дома им должен быть передан объект долевого строительства - жилое помещение – 2-х комнатная квартира, общей площадью, без учёта балконов и лоджий 55,03 кв.м, общей площадью балконов и лоджий 3,43 кв.м, находящаяся на № этаже жилого комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> а также доля в праве на общее имущество в объекте, включая земельный участок, объекты инфраструктуры и прочее. Стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора, составила №, из которых: № оплачено ответчику за счет их собственных средств, оставшаяся сумма в размере № была получена Киракасянцем А.Г. по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком <данные изъяты> и перечислена ответчику. В соответствии с п. 3.1.7 договора, ответчик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и подписать акт приема - передачи объекта долевого строительства в 1-ом квартале ДД.ММ.ГГГГ. При этом обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания акта приёма-передачи объекта долевого строительства. Указанные обязательства ответчиком были выполнены с нарушением установленного срока - акт приема-передачи квартиры был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Причинённый им моральный вред истцы оценивают в размере №. Просили взыскать с ООО <данные изъяты>: в пользу Киракасянц В.В. неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №; в пользу Киракасянца А.Г. неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №. В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просили взыскать с ответчика заявленные в иске суммы. Представитель Киракасянц В.В. по доверенности – ФИО13., в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в требованиях. Просила иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности – ФИО12 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания неустойки в размере №, поддержав доводы письменного отзыва. Просила в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Суд, выслушав доводы истцов, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, исковое заявление Киракасянца А.Г., Киракасянц В.В. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (застройщик) и Киракасянц В.В., Киракасянцем А.Г. (участники долевого строительства) был заключён договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса <данные изъяты>, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке (кадастровый номер №), расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, примерно 26 м на запад от ориентира, жилой комплекс <данные изъяты> (далее – объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (жилое помещение и долю в праве на общее имущество в объекте) 2-х комнатную квартиру, общей площадью, без учёта балконов и лоджий, 55,03 кв.м, общей площадью балконов и лоджий 3,43 кв.м, находящуюся на № этаже жилого комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-9). Цена договора равна стоимости объекта долевого строительства и составляет в размере № (п.2.1); Платёж по договору осуществляется за счёт собственных средств и за счёт денежных средств, полученных участником долевого строительства в кредит по кредитному договору заключённому участниками с <данные изъяты> (п. 2.8); Право требования на получение в собственность квартиры переходит к участнику долевого строительства с момента исполнения им денежных обязательств по договору (п.2.1 договора), после его государственной регистрации (п.2.9); Застройщик обязался передать объект долевого строительства в 1-м квартале ДД.ММ.ГГГГ Обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания акта приема передачи объекта (п.3.1.7 договора). Следовательно, обязательства по передаче истцам квартиры должны быть исполнены ответчиком до 31.03.2009 года включительно. Материалами дела подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и Киракасянцом А.Г. кредитного договора № и получение последним кредита в размере № сроком на 62 месяца для оплаты им права на получение в собственность квартиры по выше указанному адресу (л.д. 16-24). Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) подтверждается оплата истцами за объект долевого строительства в размере №, соответственно. Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса <данные изъяты> определив общую площадь жилого за 1 кв.м в размере №, площадь балконов и лоджий в размере № (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ истцы получили уведомление ООО <данные изъяты> о невозможности закончить строительство в установленный срок, а также проект дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства в 4-м квартале ДД.ММ.ГГГГ что не отрицалось сторонами в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что указанное дополнительное соглашение сторонами не подписано, предусмотренный ст. 452 ГК РФ порядок изменения договора не соблюден, в связи с чем оснований считать перенос сроков строительства и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 4-м квартале ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства… Как следует из ч.2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п.6.5 договора № участия в долевом строительстве жилого комплекса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. На основании ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Киракасянц А.Г., Киракасянц В.В. являются собственниками (на праве общей совместной собственности) 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30). В судебном заседании факт исполнения ООО <данные изъяты> обязательств по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи объекта долевого строительства с нарушением договорных обязательств установлен. По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процентов годовых. Как следует из материалов дела, период просрочки по обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет в количестве № календарных дней. Таким образом, размер неустойки рассчитанной от цены договора в размере №, составит: № С учетом прямого указания ч.2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер неустойки составит: № Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до <данные изъяты>, учитывая тот факт, что ответчиком предпринимались меры к извещению истцов об изменении сроков сдачи объекта в эксплуатацию. Довод представителя истцов, что истцы были не согласны с переносом сроков ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем и не подписывали выше указанное дополнительное соглашение, суд не принимает ко вниманию, как основание взыскания суммы неустойки в полном объёме, поскольку истцы заведомо зная, что сроки сдачи жилого дома в эксплуатацию будут нарушены. В то же время, ссылка представителя ответчиков на мировой финансовый кризис, как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, не состоятельна, поскольку мировой финансовый кризис не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку ответчик мог предвидеть его наступление, так как общеизвестно, что финансовые и экономические кризисы, как в мировом масштабе, так и масштабе отдельных государств, происходят периодически. Кроме того, финансово-экономический кризис в мировой экономике нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость (в рамках ст.401 ГК РФ). На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере № на каждого из истцов завышенными, с учётом степени вины ответчика и характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Киракасянца А.Г. сумма в размере №, Киракасянц В.В. в размере № Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере № в доход муниципального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Киракасянц ФИО8, Киракасянца ФИО9 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить в части. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Киракасянц ФИО10 неустойку в размере №, денежную компенсацию морального вреда в размере № Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО11 Геннадьевича неустойку в размере №, денежную компенсацию морального вреда в размере №. Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального бюджета штраф в размере № Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья А.В.Остапенко