Дело № 2-3073/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06.06.2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.А. Зайцевой при секретаре А.С. Малинкиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России ФИО6 к Мухину ФИО7 о взыскании налога на имущество УСТАНОВИЛ: ИФНС России ФИО8 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником имущества в <адрес>. Ему за 2010 год начислен налог на имущество физических лиц, который он в установленный в требовании срок не оплатил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Представитель ИФНС России ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последним известным местам жительства, в том числе согласно справки отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> (л.д.11), однако конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д.32,33). В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д.27). В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ответчику на праве собственности в 2010 г. принадлежала квартира по <адрес> В силу положений ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество, размер которого за 2010 год составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Согласно п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса в случае просрочки уплаты налога или сбора начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом …налогоплательщику требования об уплате налога. Материалами дела установлено, что ответчику направлялись налоговое уведомление № (л.д.3), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога (л.д.4-5). В нарушение вышеуказанных требований закона, ответчик до настоящего времени не принял мер к погашению начисленной суммы налога на имущество физических лиц. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИФНС России ФИО10 к Мухину ФИО11 о взыскании налога на имущество – удовлетворить. Взыскать с Мухина ФИО12 сумму задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей, перечислив получателю <данные изъяты> Взыскать с Мухина Василия Владимировича в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отменен решения суда. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока О.А. Зайцева