№ 2-30/11

РЕШЕНИЕ

10 мая 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скляровой ФИО13 к Мазитову ФИО14, Боровику С.И., о признании гаража самовольной постройкой, об обязании снести сооружение, о восстановлении (рекультивации) территории после сноса гаража, а в случае неисполнения решения суда, предоставление истцу права снести спорное строение за счет ответчика и исковому заявлению <данные изъяты>, <данные изъяты> к Мазитову ФИО15, Боровику С.И., третье лицо – ФИО16 о признании гаража самовольной постройкой, об обязании снести сооружение,

У С Т А Н О В И Л :

Склярова Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Мазитову В.Н., в обоснование заявленных требований указав, что она является собственницей квартиры <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии трёх метров от её дома был установлен металлический гараж, который также установлен вплотную к трансформаторной подстанции ТП - 46. При установке гаража были нарушены все нормы действующего законодательства. При обращении в различные государственные инстанции с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, принять меры по сносу незаконно установленного металлического гаража она получала один ответ о том, что разрешительных документов для размещения гаража нет, для сноса гаража необходимо обращаться с иском в суд. Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие и разрешительные документы для размещения гаража отсутствуют и по имеющейся информации гараж принадлежит Мазитову В.Н.; <данные изъяты> выдало письмо № 1/ 651/Д от ДД.ММ.ГГГГ о том, что разрешение на установку гаража у здания ТП -46 владельцу не выдавалось; <данные изъяты> сообщило (письмо № 1007 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что размещать строение пятой степени огнестойкости (гараж) следует не ближе 10 метров от зданий, таких как жилой дом, трансформаторная подстанция; <данные изъяты> (письмо № 8/С-11 от ДД.ММ.ГГГГ) проведена проверка и на Мазитова В.Н. был составлен административный протокол по ст. 14 Краевого закона № 142 от 2004 года. <данные изъяты> (письмом № 29/06-20-462 от ДД.ММ.ГГГГ) сообщил о том, что земельный участок по адресу: <адрес> для размещения металлического гаража не предоставлялся. Указала, что установка гаража нарушает права и законные интересы граждан проживающих в доме, расположенном по адресу: <адрес>

Просила признать установленный металлический гараж на самовольно занимаемом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать Мазитова В.Н. осуществить снос указанной самовольной постройки за его счёт в течение одного месяца; в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу предоставить Скляровой Т.Е. право снести спорное строение за счёт ответчика и обязать его привести в пригодное для использования состояние земельный участок от последствий сноса незаконной постройки за его счёт.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ данное дело соединено с гражданским делом по иску <данные изъяты>, <данные изъяты> к Мазитову В.Н., третье лицо – ФИО18 о возложении обязанности, в котором истцы просили обязать Мазитова В.Н. демонтировать металлический гараж, расположенный в районе <адрес> и освободить данный земельный участок, площадью примерно 18 кв.м, от объектов демонтажа металлического гаража за свой счёт в 7-дневный срок после вступления решения суда в законную силу, с присвоением № 2-1820/10.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель Скляровой Т.Е. уточнила исковые требования, указав, что на момент уточнений, Склярова Т.Е. является собственницей квартир <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен Боровик С.И.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> по доверенности – ФИО17 настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме, поддержав доводы письменного отзыва. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец Склярова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель <данные изъяты>, ответчик Боровик С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Ответчик Мазитов В.Н. в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал в полном объеме. Просил в удовлетворении уточненных требований отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит, что уточненные исковые требования Скляровой Т.Е., <данные изъяты>, <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, Склярова Т.Е. является собственником квартир <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно выводов акта проверки отдела муниципального земельного контроля и подготовки разрешительной документации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с западной стороны проверяемого земельного участка по ул.ДД.ММ.ГГГГ, ограниченного подпорной стеной примерной высотой около 6 метров, расположен земельный участок являющийся дворовой территорией дома <адрес>. С северо-восточной стороны данного участка, между подпорной стеной и с северной стороны трансформаторной подстанции (ТП-46) установлен металлический гаражный бокс, примерной площадью 18 кв.м, пользователем которого является гражданин Мазитов В.Н. Адрес данному гаражу не присваивался. Ориентиром нахождения гаража является адрес: <адрес>

Указанным гаражом пользуется Мазитов В.Н., проживающий по адресу: <адрес>, во дворе дома которого и расположен данный гараж.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства…

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч.1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Положениями п.2 ст. 130 ГК РФ определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт… Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка….

Следовательно, на основании требований ст. 222 ГК РФ, можно обязать снести только недвижимое имущество. Вместе с тем, некапитальные (временные) сооружения, находящие на определенном земельном участке (например, вагончики, павильоны, киоски и др. временные строения и сооружения), не могут быть самовольными строениями.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что спорный объект - гараж, расположенный по адресу: <адрес> - является некапитальным (временным) сооружением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, на которые они ссылаются, как на основания своих доводов.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания спорного гаража самовольной постройкой.

Кроме того, истцом Скляровой Т.Е. не представлено доказательств, что её права нарушены, поскольку суду истцом не предоставлено документов в обоснование иска: технический план, заключение эксперта, разрешительные документы на реконструкцию здания (части здания) <адрес> в виде прорубания отдельного входа и установление отдельной лестницы.

<данные изъяты> не представлено доказательств, что её права нарушены установленным на основании Протокола № 10 заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гаражом во дворе дома <адрес>

Ссылку представителя <данные изъяты> на ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в данных организациях разрешительных документов на установку спорного гаража, суд считает не состоятельной, поскольку вины ответчика в том, что в архивах <данные изъяты> не сохранились документы ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования Скляровой Т.Е., <данные изъяты>, <данные изъяты> не подлежат удовлетворению в полном объёме, как не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Скляровой ФИО7 к Мазитову ФИО8, Боровику С.И., о признании гаража самовольной постройкой, об обязании снести сооружение, о восстановлении (рекультивации) территории после сноса гаража, а в случае неисполнения решения суда, предоставление истцу права снести спорное строение за счет ответчика и искового заявления <данные изъяты>, <данные изъяты> к Мазитову ФИО9, Боровику С.И., третье лицо – ФИО12. о признании гаража самовольной постройкой, об обязании снести сооружение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.В.Остапенко