Дело № 2-355/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре Мурашко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлака ФИО12 к администрации ФИО13, ИФНС по ФИО14, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 1992 г. по 1998 г. работал в ТОО «ФИО16» слесарем. При поступлении на данную должность ТОО «ФИО15» предоставило ему возможность проживания в отдельно стоящем здании, расположенном в <адрес> в районе <адрес>, однако нумерация домов в тот период времени в поселке как таковая отсутствовала и предоставленный ему дом конкретного адреса не имел. Тогда же в 1992 году он заселился в указанный дом. В 1993 году с ним стал проживать родной брат ФИО2 В 1997 году к нему на постоянное место жительства приехала его мать - ФИО4 и родной брат - ФИО3 На протяжении прошедших 18 лет он проживает в указном доме, осуществляет в нем ремонт, производит оплату за коммунальные услуги. В настоящее время в доме проживает 8 человек, из них двое несовершеннолетних детей, его дочь 2003 года рождения и племянник 2002 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Океанский свинооткормочный совхоз прошел перерегистрацию и стал животноводческим производственно-коммерческим ТОО «ФИО17», учредителями совхоза являлись его работники - 45 человек, в том числе и он. В 1995 году данное ТОО прекратило свое существование, всех работников и его - уволили. ДД.ММ.ГГГГ предприятие было ликвидировано, а в 1999 году в здании администрации совхоза произошел пожар, в связи с чем вся документация относительно деятельности совхоза и документы относительно жилых домов -были уничтожены. Из информации, предоставленной краевым архивом, следует, что документации относительно размещения и осуществления деятельности такого совхоза — не имеется. Данный дом, фактически используемый им на протяжении последних 18 лет - не имеет собственника, не относится к жилому муниципальному фонду, поскольку не состоит на балансе администрации г. ФИО10. Они неоднократно обращались в различные учреждения администрации г. ФИО10, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ФИО18 края, однако, данными учреждениями краевого и муниципального ровня требований об истребовании, используемого ими жилого дома не выдвигалось. Просит суд признать право собственности на жилой <адрес> года постройки, этажностью – 1, общей площадью 43,1 кв.м., состоящему из 2-х квартир, каркасно-засыпной, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

До рассмотрения дела по существу суд с согласия сторон привлек к участию в деле в качестве соответчика ИФНС ФИО19, и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО2, ФИО2, ФИО4

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд признать право собственности Бурлака П.П. на жилой <адрес> года постройки, этажностью – 1, общей площадью 111,3 кв.м., состоящему из 2-х квартир, каркасно-засыпной, расположенного по адресу: <адрес> с инвентарным номером, согласно технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ - №, в силу приобретательской давности. На уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ФИО20 проведена инвентаризация и технический учет данного жилого дома. В ходе инвентаризации установлена общая площадь строения -111, 3 кв.м., строению присвоен инвентаризационный номер - № Также, специалистами по технической инвентаризации объектов и заключением специалиста-эксперта установлено, что эксплуатируемый дом не только не нарушает права и интересы иных лиц, но также возведен и эксплуатируется в соответствии со строительно-техническими и санитарными требованиями, его эксплуатация не может причинить прямого или косвенного вреда.

Представитель администрации г. ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что в настоящее время строение, расположенное по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности и в реестре не значится. Администрация гФИО21 является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Добросовестным владельцем является гражданин, который не знает и не должен знать о том, что он не является собственником вещи. В данном случае истец во время пользования жилым домом и при обращении в суд знал о том, что он не является собственником данного дома. Истцом не представлены доказательства непрерывности владения спорным вышеуказанным домом. Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение.

Представитель ИФНС ФИО22, ФИО2, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.152-155), о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что спорный дом предоставили истцу в 1992 году, в котором он до сих пор и живет. Свинооткоромочный совхоз в то время сам строил квартиры и выделял их работникам. Когда она переехала жить в <адрес> в 1988 году, спорный дом уже стоял, только у него был другой адрес. Раньше дом был на одного хозяина, сейчас дом двухквартирный с двумя входами. В доме сейчас проживают истец, его брат, мать, невестка и ребенок. Раньше за свои дома все платили Совхозу, но потом его ликвидировали, а многие документы, в том числе на дом истца, сгорели.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в <адрес> он проживает с 1976 года, с 1992 года был прописан по адресу: <адрес> который в настоящее время переименован в <адрес>. Истцу спорный дом был предоставлен совхозом. Истец ремонтировал дом, в результате чего площадь дома увеличилась. Истец всегда жил в спорном доме, а зарегистрирован был по его (свидетелю) дому, а именно: <адрес>. В документах у Совхоза была путаница, а часть документов вообще пропало.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работает инженером БТИ. В <адрес> сейчас идут отделочные работы. В доме был проведен косметический ремонт.

Выслушав доводы участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита прав может осуществляться путем признания права.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дел установлено, что ТОО ПКФ «ФИО23» было зарегистрировано решением отдела регистрации предприятий администрации ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия (л.д.18), и исключено из реестра регистрации юридических лиц постановлением главы администрации ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Как следует из трудовой книжки истца, он был принят на работу в ТОО «ФИО28» ДД.ММ.ГГГГ продавцом мелкой розницы и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РСФРС (действовавшего на момент вселения истца в спорное помещение и утратившего силу с 01.03.2005 года), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно выписке из протокола заседания социально-бытовой комиссии ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия постановила жилой дом площадью 70 кв.м. распределить продавцу мелкой розницы Бурлака П.П., состав семьи 1 человек, временно прописан в <адрес>. В очереди на получение жилья стоит первым (л.д.148).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом истцу был предоставлен в связи с его работой на «ФИО30», решение о его предоставлении принималось жилищно-бытовой комиссией совхоза, что свидетельствует о том, что данное жилое помещение было отнесено к ведомственному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов по установленной форме.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, документы на квартиры в <адрес> (ныне по <адрес>) работникам совхоза «ФИО31» не выдавались.

Согласно ответу ГУ ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, документы Океанского свинооткормочного совхоза ТОО «ФИО33» <адрес> в госархив на хранение не поступали и их местонахождение архиву неизвестно (л.д.37).

Как следует из информации, предоставленной администрацией г. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и УМИГА ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время жилищный фонд, расположенный в <адрес>, не включен в состав муниципальной собственности. В 2003-2004 годах по коллективному обращению жителей поселка <адрес> Управлением муниципальной собственности проводилась работа по сбору документов, включая проведение оценки вышеуказанного жилищного фонда. Был подготовлен проект постановления об отнесении вышеуказанного жилищного фонда к муниципальной собственности и принятии на баланс, однако он не прошел правовую экспертизу. В настоящее время представляется возможным принятие вышеуказанного жилищного фонда как бесхозяйного имущества. Процедура принятия бесхозяйного имущества занимает продолжительное время, в течение которого необходимо выполнить ряд подготовительных мероприятий по формированию пакета документов, необходимых для подготовки проекта постановления главы г. ФИО10 постановке на учет бесхозяйного имущества, и согласовать проект постановления. По истечении года после постановки бесхозяйного имущества на учет по решению суда будет признано право муниципальной собственности на бесхозяйный жилищный фонд. Вместе с тем, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ (Приобретательная давность) владельцы домов имеют право оформить в собственность дома, в которых проживают (л.д.15-16,23-24).

Постановлением главы администрации г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № жилищный фонд, расположенный в <адрес>, указанный в приложении, внесен в реестр муниципальной собственности, и поставлен на баланс УМИГА ФИО35 (л.д.28-30).

Постановлением главы администрации г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> поименова как <адрес> (л.д.9).

Постановлением главы администрации г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено присвоить новые почтовые адреса объектам недвижимости по <адрес>, в том числе ряду домов не имеющих нумерацию (л.д.121).

Одновременно, в судебном заседании установлено, что часть домов, в том числе дом, принадлежащий истцу, не были приняты администрацией г. ФИО10 в связи с отсутствием документов, которые не были переданы ТОО ПКФ «ФИО36».

Как следует из ответа УМИГА ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, право собственности на который устанавливается в судебном порядке Бурлака П.П., действительно зарезервирован (предварительно установлен) почтовый адрес: г. <адрес>, указанный в техническом паспорте БТИ (инвентарный номер №). Присвоение данного адреса будет проведено вышеуказанному объекту в случае положительного судебного решения (л.д.146).

Согласно техническому паспорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП <адрес> общая площадь строения - 111,3 кв.м., <адрес>-квартирный, 1989 года постройки, строению присвоен инвентаризационный номер - № (л.д.78-105).

Согласно техническому обследованию жилого дома по <адрес>, выполненного ООО «ФИО38» в 2011 году, в результате технического обследования помещений <адрес> и возведенных несущих конструкций установлено, что конструкции стен, перекрытий и кровли возведены в соответствии со строи­тельными нормами и требованиями, а именно: СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ог­раждающие конструкции", СНиП П-22-81 "Каменные и армокаменные конст­рукции", СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия", СНиП 2.08.01-89* "Жи­лые здания", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СНиП И-26-76 "Кровли". При обследовании конструктивных элементов <адрес> установлено, что в фундаментах, наружных и внутренних не­сущих стенах здания, в перекрытиях и кровле отсутствуют внешние признаки нарушения целостности и устойчивости несущих конструкций (прогибы, выпу­чивания, сквозные трещины, отклонения от вертикали и другие деформации). Техническое состояние обследуемого <адрес> является исправным. (Исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, харак­теризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.) Обследуемые выполненные работы по возведению <адрес> - не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций в целом. Обследуемые конструкции <адрес> не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе не угрожают безопас­ности нахождения людей в обследуемых помещениях, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Выполнив обследование помещений <адрес> специалист приходит к выводу, что помещения соответствуют требо­ваниям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для проживания. Также согласно произведенным замерам параметров микроклимата во внутренних помещениях <адрес> и сопос­тавляя их со значениями, приведенными в ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» табл. 1, следует, что обследуемые помещения дома удовлетворяет требованиям ГОСТ 30494-96 по допустимым нормам микроклимата (влажность и температура) в жилых поме­щениях и требованиям СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания".

Общая величина физического износа <адрес> приведена в приложении № и составляет - 22%. Таким образом, ориентировочно физический износ конструкций дома составляет и происходит 1% в 1 год, в связи с чем, обследуемый <адрес> был возведен в 1989 году (л.д.133-144).

Согласно уведомлениям Управления ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Бурлака П.П., ФИО3, ФИО4 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д.191-193).

Учитывая все вышеизложенное, в частности то, что дом истцу в <адрес> предоставлен в связи с работой в ТОО «ФИО40» с период с 1992 года по 1994 год, что во время заселения истца в дом в <адрес> отсутствовала нумерация домов, что дому, в котором истец проживает в настоящее время, зарезервирован адрес: <адрес>, суд приходит к выводу, что дом, в который заселился истец в 1992 году и дом, в котором он проживает сейчас – один и тот же дом, 1989 года постройки, имеющий инвентаризационный номер - №.

Данные факты подтверждаются вышеуказанными материалами дела, в том числе и вышеуказанным ответом УМИГА администрации г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять. Кроме того, суд принимает во внимание, что на основании решений суда за жителями <адрес> признаются права собственности на дома, представленными им в связи с работой в ТОО «ФИО41» и в которых они проживают по настоящее время.

Также в судебном заседании установлено, что дом, в котором проживает истец, за время проживания в нем был им перепланирован и реконструирован, однако истец не имеет возможности признать в установленном порядке перепланировку и реконструкцию законной не имея право собственности на дом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В пункте 16 названного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование, не является собственником спорного имущества.

В судебном заседании достоверно установлен факт того, что истец, не являясь собственником дома, расположенный в <адрес>, 1989 года постройки, имеющий инвентаризационный номер - №, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Как следует из справки ОАО «ФИО42» от ДД.ММ.ГГГГ, Бурлака П.П., проживающий, в <адрес> является абонентом ОАО «ФИО43» на основании договора 55-07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,145). Имеющиеся в материалах дела квитанции свидетельствуют о том, что Бурлака П.П., проживающий, как указано в квитанциях, в <адрес>, оплачивает электроэнергию с 1999 года (л.д.164-169,174-190). Факт проживания истца в указанном доме и владения им более 15 лет подтверждается показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять.

Все вышеизложенное свидетельствует об обоснованности заявленных требований истца и их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлака ФИО44 к администрации ФИО45, ИФНС ФИО46, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать право собственности Бурлака ФИО47 на жилой <адрес> года постройки, этажностью – 1, общей площадью 111,3 кв.м., состоящий из 2-х квартир, каркасно-засыпной, расположенный в <адрес>, с инвентарным номером № № (<адрес>), в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента составления мотивированного.