Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Соловьевой О.В. при секретаре Долиной В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению работ по нанесению дорожной разметки 1.14.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению работ по нанесению дорожной разметки 1.14.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», указав, что в ходе проведенной проверка улично-дорожной сети <адрес> установлено, что на перекрестке улиц <данные изъяты>, на участках дорог в районе <адрес> в <адрес> отсутствует предусмотренная ФИО4 50597-93 дорожная разметка 1.14.1. и дорожный знак 5.19.1. и 5.19.2 «Пешеходный переход», а в районе <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.14.1., что подтверждается актами обследования дороги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На Администрацию <адрес> возложена обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, в том числе по оборудованию технических средств организации дорожного движения правилами, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Указанные участки дорог не соответствуют требованиям действующего законодательства, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц – водителей и пешеходов, которые лишены возможности безопасного передвижения по указанным участкам дороги. Просил возложить на Администрацию <адрес> обязанность по нанесению на перекресток улиц Ладыгина и Черняховского, на участках дорог в районе <адрес> в <адрес> дорожной разметки 1.14.1. и дорожных знаков 5.19.1. «Пешеходный переход» и 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренных ФИО4 50597-93, а в районе <адрес> дорожной разметки 1.14.1. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 подержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 с иском не согласилась и суду пояснила, что рассмотрение требований о возложении на Администрацию <адрес> обязанности по нанесению дорожной разметки на проезжей части дороги выходят за рамки полномочий суда. Организация дорожной разметки, установка, ремонт и замена дорожных знаков и указателей осуществляется организацией, заключившей договор с уполномоченным органом, а также по предписаниям, выданным Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления внутренних дел <адрес>. Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов) контрольных проверок, повседневного надзора. Комплексная проверка проводится один раз в год в весенне-летний период с 01 апреля по 01 июля. Считают, что проверка проведена с нарушением требований Приказа, акт проверки составлен не в срок. Просил в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ФИО4 50597-93) предусмотрено, что указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Согласно п.п. 4.1.1. и 4.2. ФИО4 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожной разметкой. Пунктом 5 статьи 16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, на Администрацию <адрес> возложена обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, в том числе по оборудованию технических средств организации дорожного движения правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Актами обследования улично-дорожной сети <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГИБДД УВД по городу <данные изъяты> совместно с Администрацией <адрес> подтверждается, что на перекрестке улиц <данные изъяты>, на участках дорог в районе <адрес> в <адрес> отсутствуют дорожная разметка 1.14.1. и дорожный знак 5.19.1. «Пешеходный переход» и 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренные ФИО4 50597-93, а в районе <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.14.1. Однако, до настоящего времени обязательства по установке дорожных знаков и «пешеходного перехода» в указанных районах не установлены Администрацией <адрес>, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, как водителей, так и пешеходов, которые лишены возможности безопасного передвижения по указанным участкам дорог. Поскольку, отсутствуют дорожная разметка 1.14.1 и дорожные знаки 5.19.1. и 5.19.2 на перекрестке улиц Ладыгина и Черняховского и в районе улиц: <адрес> в <адрес>, а в районе <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.14.1, следовательно указанные участки дорог не соответствует требованиям ФИО4 50597-93, что создает угрозу безопасности передвигающемуся по нему неопределенному кругу лиц. Несоответствие требованиям ФИО4 50597-93 данного участка дороги создает угрозу безопасности передвигающемуся по нему неопределенному кругу лиц, что нарушает их права и законные интересы. Таким образом, неопределенный круг лиц, как водителей, так и пешеходов, лишен возможности безопасного передвижения на указанных участках дороги. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что представителем администрации <адрес> не представлено, а судом не добыто достаточных доказательств в подтверждение того, что указанный участок дороги соответствует требованиям действующего законодательства и не влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на администрацию <адрес> необходимо возложить обязанность обеспечить проведение работ по нанесению на перекрестке улиц <данные изъяты>, на участках дорог в районе <адрес> в <адрес> дорожной разметки 1.14.1. и дорожных знаков 5.19.1. «Пешеходный переход» и 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренных ФИО4 50597-93, а в районе <адрес> отсутствует дорожной разметки 1.14.1., предусмотренных ФИО4 50597-93, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о возложении обязанности – удовлетворить. Обязать администрацию <адрес> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение работ по нанесению на перекресток улиц Ладыгина и Черняховского в <адрес> дорожной разметки 1.14.1. и дорожных знаков 5.19.1. «Пешеходный переход» и 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренных ФИО4 50597-93 в количестве 4 штук, на участке дороги в районе <адрес> в <адрес> дорожной разметки 1.14.1. и дорожных знаков 5.19.1. «Пешеходный переход» (1 штука) и 5.19.2 «Пешеходный переход» (1 штука), предусмотренных ФИО4 50597-93, на участке дороги в районе <адрес> в <адрес> дорожной разметки 1.14.1. и дорожных знаков 5.19.1. «Пешеходный переход» (1 штука) и 5.19.2 «Пешеходный переход» (2 штуки), предусмотренных ФИО4 50597-93, на участке дороги в районе <адрес> в <адрес> дорожной разметки 1.14.1. и дорожных знаков 5.19.1. «Пешеходный переход» и 5.19.2 «Пешеходный переход» (2 штуки), предусмотренных ФИО4 50597-93, в районе <адрес> в <адрес> дорожной разметки 1.14.1. предусмотренных ФИО4 50597-93. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Соловьева О.В.