Дело № 2-3412/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Соловьевой О.В.

при секретаре: Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баховой <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» об оспаривании стоимости объекта оценки,

у с т а н о в и л:

Бахова Ю.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» об оспаривании стоимости объекта оценки, указав, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с неё в пользу ФИО3 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации в отношении объекта доли в праве на незавершенное строительством жилом доме, <данные изъяты> доля в виде трехкомнатной <адрес> на отметке плюс <данные изъяты> м., в осях <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был принят отчет об оценке рыночной стоимости указанного объекта. Сумма оценки составила <данные изъяты> рублей. Считает, что стоимость объекта оценки, указанная в отчете оценщика ЗАО «<данные изъяты>» №-о/2010 от ДД.ММ.ГГГГ является заниженной и не соответствует реальной рыночной стоимости оцениваемого объекта, что составляет ориентировочно <данные изъяты> рублей. Просила признать недействительным отчет ЗАО «<данные изъяты>» №-о/2010 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта доли в праве на незавершенное строительством жилом доме, <данные изъяты> доля в виде трехкомнатной <адрес> на отметке плюс 8.400 м., в осях <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.

Судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в судебные заседания истец не явился, о датах судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу указанному в заявлении.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Поскольку, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик ЗАО «<данные изъяты>» и третьи лица ФИО3 и ОСП по <адрес> ВГО УФССП по <адрес> не требуют рассмотрение дела по существу, то гражданское дело по иску Баховой <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» об оспаривании стоимости объекта оценки подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, ст. 223 -225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Баховой <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» об оспаривании стоимости объекта оценки - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим решение, по ходатайству истца, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Судья: О.В. Соловьева