Дело № 2-1521/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.В.,

при секретаре Долиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Копырина <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Новоселова <данные изъяты> к Барака <данные изъяты> о выселении, встречному иску Барака <данные изъяты> к Новоселову <данные изъяты> о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Капырин В.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Новоселова <данные изъяты> к Барака <данные изъяты> <данные изъяты> о выселении, встречному иску Барака <данные изъяты> <данные изъяты> к Новоселову <данные изъяты> о признании сделки недействительной. В обоснование заявления указал, что по названному иску ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было принято решение, которое не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 умер. Считает, что он является правопреемником Новоселова Е.Н. в силу завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ВНО ФИО6 за реестровым номером 13772. Просил произвести замену стороны истца Новоселова Е.Н. на него – Копырина В.В.

В судебном заседании представители Копырина В.В. по доверенности ФИО7 и по ордеру ФИО8 поддержали заявленные требования, просили произвести замену стороны истца ФИО3 на Копырина В.В., поскольку ФИО3 завещал спорную квартиру по адресу: <адрес> Копырину В.В.

Представитель <данные изъяты>. по доверенности ФИО9 просил в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать, ссылаясь на то, что не представлены доказательства принятия наследства.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования Новоселова <данные изъяты> к Барака <данные изъяты> о выселении удовлетворены. Суд решил выселить Барака <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Барака <данные изъяты> к Новоселову <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Согласно справки о смерти специализированного отдела ЗАГС администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).

При жизни ФИО3 завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ВНО ФИО6 за реестровым номером 13772, завещал принадлежавшую ему квартиру по адресу: <адрес> Копырину <данные изъяты>.

Согласно наследственному делу № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ВНО с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде квартиры по адресу: <адрес> после смерти ФИО3 и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом ВНО ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку на данную квартиру наложены ограничения (обременения) права, а также права на данный объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ сын Новоселова Е.Н. – Новоселов Н.Е. принял наследственное имущество – автомашину марки «MITSUDISHI LIBERO». Другие наследники отсутствуют.

Суд считает, что правопреемником после смерти истца Новоселова Е.Н. является Копырин В.В., поскольку при жизни Новоселовым Е.Н. ему была завещана спорная квартира по завещанию. Завещание никем не оспорено. Других наследников, заявивших о принятии наследства на квартиру, не имеется.

Отказ нотариуса Копырину В.В. в выдаче свидетельства о принятии наследства не влечет отказ в замене истца Новоселова Е.Н. на Копырина В.В., поскольку единственным наследником на спорную квартиру является Копырин В.В.

Наличие иных споров в отношении спорной квартиры также не может являться основанием для отказа в правопреемстве по настоящему делу. Решение суда по настоящему делу, которым отменены меры по обеспечению иска в виде запрета совершать любые регистрационные действия с квартирой по адресу: <адрес>, не вступило в законную силу в связи со смертью Новоселова Е.Н. и отсутствием правопреемника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225, 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Копырина <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца Новоселова <данные изъяты> на правопреемника Копырина <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Новоселова <данные изъяты> к Барака <данные изъяты> о выселении, встречному иску Барака <данные изъяты> к Новоселову <данные изъяты> о признании сделки недействительной.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Соловьева О.В.