«05» апреля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Соловьевой О.В.

при секретаре: Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Криулиной <данные изъяты> об оспаривании бездействия Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>,

у с т а н о в и л:

Криулина Н.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> с заявлением о предоставлении ей в аренду на три года для установки и эксплуатации временной постройки для торговли земельного участка примерной площадью 800 кв. м, расположенного в районе дома <адрес> в <адрес>. Однако, в установленный 30-дневный срок никакого решения по её заявлению Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> принято не было. Просила признать незаконным бездействие Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении заявления о предоставлении в аренду земельного участка. Обязать Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> рассмотреть её заявление и принять решение по существу.

В судебном заседании Криулина Н.С. не явилась.

В предыдущем судебном заседании представитель Криулиной Н.С. по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду отзыв в котором указал, что факт бездействия отсутствует ввиду того, что заявление Криулиной Н.С. рассмотрено и заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление Криулиной Н.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ч.1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственно власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Криулина Н.С. обратилась в Департамент земельных ресурсов и землеустройства <адрес> с заявлением о предоставлении ей в аренду на три года для установки и эксплуатации временной постройки для торговли земельного участка примерной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в районе дома <адрес> в <адрес>.

В силу ст. 34 ч. 4 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления на основании заявления граждан о предоставлении земельного участка либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего кодекса, с учетом зонирования территории в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращений утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии со ст. 12 п. 1 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Однако, заявление Криулиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в аренду на три года для установки и эксплуатации временной постройки для торговли земельного участка примерной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в районе дома <адрес> в <адрес> не рассмотрено в срок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за номером №, Криулиной Н.С. - Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> дан ответ, из которого следует, что в предоставлении земельного участка отказано.

Исходя из даты направления заявления Криулиной Н.С. и дачи ответа Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, ответ дан заявителю по истечение 30 дневного срока после подачи заявления в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>.

Следовательно, Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> по рассмотрению заявления Криулиной Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил сроки его рассмотрения в месячный срок.

Поскольку в настоящее время заявление Криулиной Н.С. Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> рассмотрено, то отсутствует факт бездействия Департамента и нарушения прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.258, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Заявление Криулиной <данные изъяты> об оспаривании бездействия Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Соловьева О.В.