Дело № 2-4394/11

РЕШЕНИЕ

30 июня 2011 Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «<данные изъяты> тепловые сети» к Домбровой <данные изъяты>, Домброву <данные изъяты>, Домбровой <данные изъяты>, Домброву <данные изъяты>, Бирюличевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Домбровой Н. И., Домброву Е. В., Домбровой М. В., Домброву А.Д., Бирюличевой К.Н., указав, что у ответчиков, проживающих по адресу: <адрес> – 6 имеется задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение перед энергоснабжающей организацией за период с февраля 2008 года по февраль 2001 года в размере <данные изъяты>. В настоящее время долг не оплачен. Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчики Домброва М.В., представляя свои интересы и интересы несовершеннолетнего Домброва А.Д., Домбров Е.В., Домброва Н.И. с требованиями согласились частично, просили применить срок исковой давности к данному спору, уменьшить размер пени.

Ответчик Бирюличева К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела не представляла. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в квартире по <адрес>6, зарегистрированы и проживают: Домброва <данные изъяты>, Домбров <данные изъяты>, Домброва <данные изъяты>, Домбров <данные изъяты>, Бирюличева <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями истца и не опровергнуто ответчиками.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию…

В соответствии п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом…

В соответствии со ст.ст.30, 31 ЖК РФ и ст. 322 ГК РФ и собственник и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с февраля 2008 года по февраль 2011 года в размере <данные изъяты>.

Доказательств оплаты задолженности расходов за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за указанный период ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения…….

Учитывая, что ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания долга за февраль, март, апрель 2008г. и не предоставлением истцом доказательств его пропуска по уважительной причине, суд полагает, что задолженность ответчиков за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение должна рассчитываться, начиная с мая 2008 года по февраль 2011 года.

Следовательно, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ответчикам о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение подлежат частичному удовлетворению за период с мая 2008 года по февраль 2011 года в размере <данные изъяты> копеек путем взыскания этой суммы в солидарном порядке.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования о взыскании неустойки обоснованны, однако ее размер суд считает завышенным, поскольку не соразмерен сумме долга и с учетом ст. 333 ГПК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> копеек с каждого.

Несовершеннолетнего Домброва <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р. от уплаты долга освободить, поскольку ответственность по уплате долга несет его законный представитель Домброва М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Домбровой <данные изъяты>, Домброву <данные изъяты>, Домбровой <данные изъяты>, Бирюличевой <данные изъяты> о взыскании задолженности – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Домбровой <данные изъяты>, Домброва <данные изъяты>, Домбровой <данные изъяты>, Бирюличевой <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» долг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Домбровой <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Домброва <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Домбровой <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Бирюличевой <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Соловьева О.В.