о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение



Дело № 2-4039/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Завадской <данные изъяты>, Домбровой <данные изъяты>, Грошевой <данные изъяты>, Грошеву <данные изъяты>, Домброву <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском Завадской Т.Н., Домброву Д. Е., Грошеву А. Ю., Завадской Т.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав в обоснование заявленных требований, что у ответчиков, проживающих по адресу: <адрес> имеется задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение перед энергоснабжающей организацией за период с февраля 2008 года по февраль 2011 года в размере <данные изъяты> копейка. До настоящего времени долг не оплачен. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейки, пеню <данные изъяты> копейки, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

В качестве ответчика судом привлечены Домброва <данные изъяты>, Грошева <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме. От требований к Завадской <данные изъяты> отказалась.

Ответчики Завадская Т.Н., Грошев А.Ю. в судебном заседании согласились с размером задолженности, просили уменьшить пеню.

Домброва А.А., Грошева Е.Ю., Завадская Е.И., Домбров Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в квартире по <адрес> – 4 зарегистрированы и проживают на основании договора найма: Завадская Т.Н., Домброва А.А., Грошева Е.Ю., Грошев А.Ю. и несовершеннолетний Домбров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию…

В соответствии п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом…

В соответствии со ст.ст.30, 31 ЖК РФ и ст. 322 ГК РФ и собственник и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с февраля 2008 года по февраль 2011 года в размере <данные изъяты>.

Доказательств оплаты задолженности расходов за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за указанный период ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд принимает расчет истца и считает исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ответчикам о взыскании солидарно суммы долга в размере <данные изъяты> копейка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки, указанный истцом, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Нарушение срока исполнения обязательств ответчиком не повлекло каких-либо значительных последствий для истца.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ пришел к выводу об уменьшении неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп с каждого.

Несовершеннолетнего Домброва <данные изъяты> от уплаты долга освободить, поскольку ответственность по уплате долга несет его законный представитель Домброва А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Завадской <данные изъяты>, Домбровой <данные изъяты>, Грошевой <данные изъяты> и Грошеву <данные изъяты> о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Завадской <данные изъяты>, Домбровой <данные изъяты>, Грошевой <данные изъяты> и Грошеву <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» долг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> копейку, пеню <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Завадской <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек

Взыскать с Домбровой <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Грошева <данные изъяты> в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 90 копеек.

Взыскать с Грошевой <данные изъяты> в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Домброва <данные изъяты> от ответственности освободить.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Соловьева О.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200