Дело 2-3413/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.В. при секретаре Долиной В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонкова <данные изъяты> к ОАО СКБ «<данные изъяты>» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Звонков О.В. обратился в суд с иском к ОАО СКБ «<данные изъяты>» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой в размере 15% годовых, на срок 36 месяцев. По условиям договора для учета полученного кредита был открыт ссудный счет № за ведение которого была предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 1% от суммы кредита по <данные изъяты> ежемесячно, что на март 2011 года составило <данные изъяты> рублей (2000х29) и оплата единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 5% от суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей. Считает, что включение в кредитный договор пунктов об оплате комиссии за ведение ссудного счета и его открытии являются незаконными, поскольку ведение ссудных счетов заемщиков является неотъемлемой частью операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просил признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания с него комиссии за открытие и комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился и указал, что при заключении кредитного договора информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости была доведена до сведения истца и отражена в кредитном договоре. Считает, что подписав договор, истец добровольно согласился с условиями договора о взыскании комиссии, договор является действующим. Операцию по открытию ссудного счета нельзя рассматривать как отдельную дополнительную услугу, поскольку она осуществляется банком в рамках кредитного договора, как способ бухгалтерского учета денежных средств, и является неотъемлемым его условием, по которому сторонами было достигнуто соглашение. Считает, что требования истца о взыскании расходов на представителя завышены, а моральный вред заявленный истцом не обоснован. Просил в иске отказать. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Звонкова О.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Звонковым О.В. и ОАО СКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 15% годовых на срок 36 месяцев. Для учета полученного кредита был открыт ссудный счет №, за ведение которого, была предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 1% от суммы кредита. Вместе с тем, по условию договора была предусмотрена оплата единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 5% от суммы кредита. Указанные условия указаны в заключенном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 1.1.4 и пунктом 1.1.6. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Материалами дела установлено наличие в заключенном между сторонами кредитном договоре условия об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, а также уплата истцом ответчику указанной суммы. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и, соответственно, не должна дополнительно оплачиваться. Доводы ответчика о том, что истец добровольно согласился на заключение кредитного договора с условиями оплаты ведения ссудного счета, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку без включения условий оплаты ведения ссудного счета, кредитный договор банком не заключался. Следовательно, истец вынужден был заключить договор на предложенных условиях. В соответствии со ст. 166-168, 180 ГК РФ часть сделки, не соответствующая требованиям закона, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета и комиссия за выдачу кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного суд находит положение кредитного договора о возложении платы за обслуживание ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконным, ущемляющим его права как потребителя, в связи с чем, условия договора, а именно п.1.1.4, п.1.1.6, п.1.9 недействительны. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению ссудного счета, комиссии за его открытие являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) подлежат возмещению в полном объеме в сумме заявленной истцом. Поскольку, из сумм вносимых истцом денежных средств в счет оплаты по кредиту незаконно удерживалась сумма ежемесячно <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета по уплаченным платежам 29 месяца, то указанная сумма подлежит возврату истцу в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Комиссия за открытие ссудного счета в размере 5% от суммы кредита указанная в договоре в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату Звонкову О.В. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако, заявленные Звонковым О.В. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей являются завышенными. С учетом разумности и справедливости, объема проделанной работы, сложности дела, количества участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Звонкова <данные изъяты> к ОАО СКБ «<данные изъяты>» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств удовлетворить в части. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Звонковым <данные изъяты> и ОАО СКБ «<данные изъяты>» в части обязательств по уплате комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за его открытие, указанные в пунктах 1.1.4 п. 1.1.6, п. 1.9. Взыскать с ОАО СКБ «<данные изъяты>» в пользу Звонкова <данные изъяты> уплаченные за ведение ссудного счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за открытие ссудного счета <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части требований Звонкову О.В. - отказать. Взыскать с ОАО СКБ «<данные изъяты>» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: О.В. Соловьева