Именем Российской Федерации

«04» июля 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Соловьевой О.В.

при секретаре: Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Даниленко <данные изъяты>, Булацаевой <данные изъяты>, Пасиченко <данные изъяты> об оспаривании пункта 7 Приложения к распоряжению Департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с островом Русский»,

У С Т А Н О В И Л :

Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании пункта 7 Приложения к распоряжению Департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указали, что Департаментом земельных ресурсов и землеустройства <адрес> было издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с островом Русский», согласно которому изымаются «в собственность <адрес> путем выкупа объекты недвижимого имущества согласно приложению к настоящему распоряжению, расположенные на земельном участке, указанном в п. 1 настоящего распоряжения». В п. 7 оспариваемого распоряжения указан <адрес> в <адрес>, в котором они проживают.

По мнению заявителей, указанный пункт оспариваемого распоряжения имеют правовую неопределенность цели его изъятия. Дом, в котором они проживают, имеет статус памятника «Жилой дом военного ведомства». В распоряжении отсутствует указания, под какой конкретно объект саммита АТЭС будет использован находящийся под государственной охраной памятник «Жилой дом военного ведомства». Полагают, что пункт 7 Приложения к оспариваемому распоряжению противоречит статье 49 Земельного кодекса РФ, Конституции РФ, ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № Конвенции. Просили признать недействующим пункт 7 Приложения к распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявители и их представитель ФИО5 поддержали доводы и основания, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснили, что текст Приложения к распоряжению Департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ими был получен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иска Департамента дорожного хозяйства <адрес> к Даниленко Н.И. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа. Поэтому полагают, что срок оспаривания пункта 7 Приложения к распоряжению ими не пропущен. Полагают, что изъятие земельного участка является ничтожной сделкой, поскольку Приложение к распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано, изъятие произведено в нарушении действующего законодательства. Считают, что данным распоряжением нарушаются их право на жилище, свободу передвижения, проживание в соответствующем микроклимате.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного и строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> по доверенности ФИО6 суду пояснила, что распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с островом Русский» издано с целью строительства и реконструкции объектов, обеспечивающих возможность проведения крупных международных мероприятий, в том числе саммита в рамках форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество»; развития транспортной инфраструктуры; развития коммунальной инфраструктуры; перебазирования соединений Министерства обороны РФ с территории, отводимой под гражданские нужды. Согласно Федеральному Закону № 93-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов. Кроме этого, полагает, что заявителями пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО7 с требованиями не согласилась, полагает, что заявителями пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями. Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям закона. Решением суда заявители выселены из дома по адресу: <адрес>.

Представитель Департамента дорожного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО8 не согласилась с требованиями, полагает распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с островом Русский» соответствующим закону и не противоречащим нормам права. Просила отказать в требованиях и применить пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Департаментом земельных ресурсов и землеустройства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № «Об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с островом Русский».

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных ресурсов и землеустройства <адрес> издано распоряжение № «О внесении изменений в распоряжение департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с островом Русский».

Согласно п. 7 Приложения к распоряжению Департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с островом Русский», в собственность <адрес> для государственных нужд изъят жилой <адрес> в <адрес>.

Даниленко Н.И. на праве собственности принадлежат <адрес> № по <адрес>.

Булацаева Г.И. является нанимателем <адрес>, ФИО3 – нанимателем <адрес> в <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Булацаева Г.И. выселена из <адрес> в <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пасиченко М.В. выселена из <адрес> в <адрес>, с предоставление иного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Даниленко Н.И. изъяты путем выкупа в собственность <адрес> для государственных нужд <адрес> № по <адрес>.

Судом установлено, что в соответствии с подпрограммой «Развитие <адрес> как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья в период до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляется строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» (Хабаровск-Владивосток) с островом Русский.

Целями указанной подпрограммы являются: устойчивое социально-экономическое развитие <адрес> как центра международного сотрудничества: реализация мероприятий по обеспечению проведения в 2012 году саммита в рамках форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество».

Задачами подпрограммы являются строительство и реконструкция объектов, обеспечивающих возможность проведения крупных международным мероприятий, в том числе саммита в рамках форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество», развитие транспортной инфраструктуры, развитие коммунальной инфраструктуры, перебазирование соединений Министерства обороны Российской Федерации с территории, отводимой под гражданские нужды.

Мостовой переход через бухту Золотой Рог на автомагистрали, связывающий федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» (Хабаровск-Владивосток) с островом Русский является необходимым для проведения саммита объектом.

Отношения, возникающие в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран – участником форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество», в 2012 году и развитием <адрес> как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе регулируются Федеральным Законом «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран-участников форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество», в 2012 году о развитие <адрес> как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ.

Согласно части 1 ст. 6 Федерального Закона № 93-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального Закона до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры <адрес> утвержден проект границ земельного участка в городе Владивостоке Департаменту дорожного хозяйства <адрес> для строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог в <адрес> на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с островом Русский (Этап строительства 111, участок №) в пределах которых находится земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги за исключением случаев, предусмотренных законом, запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, её строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания не относящихся с объектам дорожного сервиса.

Как установлено, в ходе проведения работ по проектированию строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог в <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза проекта «Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог в <адрес> на автомагистрали, связывающей Федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» (Хабаровск-Владивосток) с островом Русский» и выдано Экспертное заключение, согласно которому жилой <адрес> в <адрес>, расположен в зоне непосредственного строительства сооружений и полотна дорог, подлежит сносу.

Вместе с тем, согласно Охранному обязательству № по недвижимому памятнику истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ, Акту от ДД.ММ.ГГГГ № технического состояния памятника и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству территории жилой дом военного ведомства по адресу: <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № как объект историко-культурного наследия регионального значения, находится в пользовании Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации <адрес>.

Поскольку, помещения в здании памятника могут быть использованы «пользователем» с соблюдением условий, предусмотренных «Положением об охране и использовании памятников истории и культуры», утвержденного постановлением Совета Министерства СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, дом не может быть снесен.

Из пояснений Департамента земельных отношений, государственного и строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> следует, что дом подлежит перепрофилированию из жилого в нежилой.

В соответствии со 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Однако, оспаривая указанное распоряжение, заявителями не представлено суду доказательств нарушения их прав, либо противоречия обжалуемого распоряжения статье 49 Земельного кодекса РФ, либо другим нормам права.

<адрес> в <адрес> изъят для муниципальных нужд, поскольку у муниципального образования возникла потребность в изъятии земельного участка для строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» (Хабаровск-Владивосток) с островом Русский, что необходимо для проведения саммита, иного варианта размещения мостового перехода как одного из крупнейших объектов не имеется, при этом цель изъятия земельного участка соответствует разрешенной действующим земельным законодательством.

Доводы заявителей об отсутствии в оспариваемом распоряжении указаний на то, под какой конкретно объект саммита АТЭС будет использоваться дом по адресу: <адрес> в <адрес> не приняты судом во внимание, поскольку законом не предусмотрена такая обязанность.

Утверждения заявителей о том, что квартиры изъятого под объект саммита АТЭС дома предоставляются в собственность другим лицам ничем не подтверждены, доказательства этому не представлены.

Ссылки заявителей на ничтожность сделки при изъятии земельного участка являются необоснованными, т.к. заявителями оспаривается распоряжение Департамента в порядке ст. 254 ГПК РФ (публичных правоотношений), а не искового производства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемое распоряжение №-р «О внесении изменений в распоряжение департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с островом Русский» издано ДД.ММ.ГГГГ. Приложение к распоряжению является его неотъемлемой частью.

Заявление об оспаривании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 год 7 месяцев после его принятия, в связи с чем, срок обращения в суд заявителями пропущен. Доказательств пропуска срока по уважительной причине суду не представлено.

К доводам заявителей о том, что Приложение к оспариваемому распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ ими было получено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку как следует из текста рассматриваемого заявления Даниленко Н.И., Булацаева Г.И. и Пасиченко М.В. указали на опубликование оспариваемого распоряжения в «Приморской газете» № (336) от ДД.ММ.ГГГГ, а приложения к данному распоряжению – в № (337) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте администрации <адрес>.

Указанные средства массовой информации являются доступными, с которыми заявители могли ознакомиться своевременно.

Кроме того, как следует из возражений Даниленко Н.И. на исковое заявление Департамента дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю ДД.ММ.ГГГГ уже было известно о том, что дом по <адрес> сносу не подлежит, о чем ею указано в возражениях. В связи с чем, доводы заявителей о пропуске срока оспаривания распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, в связи с получением Приложения к нему только ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Кроме того, по мнению суда права заявителей оспариваемым распоряжением не затрагиваются, поскольку Булацаевой Г.И. и Пасиченко М.В. предоставлено другое жилое помещение, а Даниленко Н.В. – денежная компенсация за принадлежащие жилые помещения.

Учитывая, что оспариваемым Приложением к распоряжению права заявителей не нарушаются, распоряжение не противоречит ст. 49 ЗК РФ и другим правовым актам, требования Даниленко Н.В., Булацаевой Г.И., Пасиченко М.В. об оспаривании пункта 7 Приложения к распоряжению Департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Даниленко <данные изъяты>, Булацаевой <данные изъяты>, Пасиченко <данные изъяты> об оспаривании пункта 7 Приложения к распоряжению Департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях строительства мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток с островом Русский» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: О.В. Соловьева