Дело № 2-544/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.В., при секретаре Долиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой <данные изъяты>, Ковалевской <данные изъяты> к Кондратьеву <данные изъяты> <данные изъяты>, Михалевой <данные изъяты>, Михалеву <данные изъяты>, Михалеву <данные изъяты>, Бурибаевой <данные изъяты>, ТСЖ «<данные изъяты>», ИФНС России по <адрес> о признании недействительными решений общего собрания собственников квартир жилого дома по <адрес> в <адрес>, признании недействительным решения о государственной регистрации создания юридического лица, УСТАНОВИЛ: Истцы Журавлева Н.Б., Ковалевская А.Д. в лице законного представителя Журавлевой Н.Б. обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по другому делу истцам как собственникам комнат в коммунальной квартире многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме и составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общим собранием в порядке заочного голосования было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – посредством создания Товарищества собственников жилья «Воскресенское». В этот же день истцами была получена копия свидетельства о государственной регистрации ТСЖ «<данные изъяты>» в качестве юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца ИФНС по <адрес> ей была предоставлена заверенная копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и устава ТСЖ «<данные изъяты>». Решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, истцы полагают незаконными, вынесенными с нарушением порядка, предусмотренного Жилищным кодексом РФ, нарушающими их права и интересы, поскольку истцы не уведомлялись о проведении внеочередного общего собрания, следовательно, не могли принять участие в собрании для выражения своего мнения. Решения, принятые общим собранием, и итоги голосования не были доведены до их сведения. Оспариваемое решение нарушает права истцов на выбор способа управления имуществом в многоквартирном доме и влечет за собой возможное причинение убытков истцам как собственникам комнат в коммунальной квартире многоквартирного дома, поскольку в соответствии с уставом созданного ТСЖ на истцов возлагается бремя несения дополнительных расходов. В судебном заседании истец Журавлева Н.Б., действующая в собственных интересах и как законный представитель несовершеннолетней Ковалевской А.Д., их представитель по доверенности ФИО11 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно указали, что при принятии решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не было учтено отсутствие кворума, поскольку в собрании принимали участие лица, не являющиеся собственниками помещений в данном доме, а лица, являющиеся собственниками на момент проведения собрания, напротив, в нем участия не принимали и о его проведении не извещались. Ответчик Кондратьев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС. Как следует из письменного отзыва, ИФНС по <адрес> полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суд с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенности Елсукова Г.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что нарушений при принятии оспариваемых решений допущено не было. Заявила о пропуске истцами срока, предусмотренного ст. 46 Жилищного кодекса РФ, на обжалование решений общего собрания, указав, что Журавлевой Н.Б. было известно о проведении общего собрания и принятии оспариваемых решений в мае 2010 г., т.к. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлялось заказное письмо, из которого следовала информация о функционировании ТСЖ в данном многоквартирном доме. Ответчик Михалев В.В. исковые требования не признал, указав, что он являлся инициатором создания ТСЖ в данном многоквартирном доме и инициатором проведения общего собрания по данному вопросу, всех собственников он извещал о проведении собрания заказными письмами с уведомлением без описи вложения, которые были направлены ДД.ММ.ГГГГ, иных мер к извещению других собственников он не предпринимал. Поддержал довод о пропуске истцами шестимесячного срока на обращение в суд Ответчик Михалев И.В. с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения относительно исковых требований, поддержал позицию представителя ТСЖ «<данные изъяты>» и Михалева В.В. Представитель Михалева В.В. и Михалевой И.М. по доверенности Елсукова Г.И. пояснила, что нарушений при проведении собрания и принятии решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, допущено не было. Ответчик Бурибаева Т.М. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что сведений о проведении общего собрания собственников для принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом не получала, решений о создании ТСЖ не принимала, в собраниях собственников не участвовала, по просьбе ответчика ФИО3 подписывала некие документы, содержание которых не помнит, о создании ТСЖ информации не имела. Полагает, что создание ТСЖ в данном многоквартирном доме нецелесообразно и влечет за собой увеличение расходов на содержание жилья для собственников квартир и комнат в данном доме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьями 135, 136 Жилищного кодекса РФ установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно статей 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного или в случае приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Согласно исследованных судом свидетельств о государственной регистрации права собственности и предоставленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, являлись: Тренева Валентина <данные изъяты> (<адрес> площадью 23,5 кв.м), Михалев <данные изъяты> (<адрес>-а площадью 42,6 кв.м), Бузина <данные изъяты> (<адрес> площадью 34,4 кв.м), Михалев <данные изъяты> (<адрес>-а площадью 46,9 кв.м), Ковалевская <данные изъяты> (1 комната в 6-ти комнатной <адрес> площадью 13,1 кв.м), Ковалевская Анастасия <данные изъяты> ( ? доля в праве на 1 комнату в 6-ти комнатной <адрес> площадью 34,5 кв.м), Журавлева <данные изъяты> (? доля в праве на 1 комнату в 6-ти комнатной <адрес> площадью 34,5 кв.м), Михалев <данные изъяты> (1 комната в 6-ти комнатной <адрес> площадью 21,3 кв.м), Бурибаева <данные изъяты> (1 комната в 6-ти комнатной <адрес> площадью 54,2 кв.м), Михалев <данные изъяты> (<адрес> площадью 35,9 кв.м), Михалева <данные изъяты> (<адрес>-а площадью 13,3 кв.м). Как следует из материалов дела, инициатором проведения собрания, на котором приняты оспариваемые истцами решения, являлся Михалев <данные изъяты>. Им же ДД.ММ.ГГГГ направлялись заказные письма с уведомлением без описи вложения в адрес следующих лиц: Журавлевой Н.Б. как собственнику квартиры № 3; Треневой В.И. как собственнику квартиры № 1, Бузиной С.А. как собственнику <адрес>, Бурибаевой Т.М. как собственнику <адрес>. Все направленные письма, за исключением письма в адрес ответчика Бурибаевой Т.М., были возвращены отправителю в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции. При этом в отсутствие описи, удостоверенной организацией почтовой связи, установить, какие именно документы были направлены в адрес указанных лиц, не представляется возможным. Доказательств направления заказных писем в адрес Михалевой И.М., Ковалевской А.Д. суду не представлено. Из предоставленного ответчиками реестра лиц, извещенных о повестке дня общего собрания в <адрес> по вопросу организации ТСЖ, и которым вручено извещение и бланк «решение собственника» для голосования, достоверно установлено, что сведениями о проведении общего собрания к ДД.ММ.ГГГГ располагали лишь собственники Михалев <данные изъяты> и Михалев <данные изъяты>. Надлежащее извещение Кондратьева И.Н. о проведении собрания и повестке дня не имеет правового значения, поскольку на момент утверждения протокола собрания и подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ данное лицо не являлось собственником помещения в указанном многоквартирном доме в связи с отчуждением принадлежащей ему квартиры. Таким образом, судом установлено, что собственники Тренева <данные изъяты> (площадь помещения 23,5 кв.м), ФИО4 (площадь помещения 34,4 кв.м), Ковалевская <данные изъяты> (площадь помещения 13,1 кв.м и ? доля в праве на помещение площадью 34,5 кв.м), Журавлева <данные изъяты> ? доля в праве на помещение площадью 34,5 кв.м), Михалева <данные изъяты> (площадь помещения 13,3 кв.м) о проведении внеочередного общего собрания собственников жилого <адрес> в <адрес> по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не уведомлялись и участия в нем не принимали. Таким образом, при подготовке к проведению общего собрания были допущены неустранимые существенные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении собственников помещений в многоквартирном доме о его проведении, что препятствовало принятию на нем каких-либо решений. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы: об утверждении порядка подсчета голосов при голосовании на общем собрании; о выборе председателя собрания (лица, которое будет осуществлять подсчет голосов и подписывать протокол общего собрания); о выборе секретаря собрания (лица, ведущего протокол общего собрания); об образовании Товарищества собственников жилья для управления и эксплуатации <адрес>; об утверждении названия Товарищества; об утверждении устава Товарищества собственников жилья; об избрании правления Товарищества и наделение его полномочиями; об избрании членов ревизионной комиссии Товарищества собственников жилья; об утверждении уполномоченного лица для представления интересов Товарищества собственников жилья в налоговых и других органах по вопросу государственной регистрации его учредительных документов, а также у нотариуса с правом подписи документов и заявлений от имени собственников квартир жилого <адрес>; об определении юридического адреса Товарищества. Согласно протокола, к моменту его составления поступили решения «ЗА» по всем вопросам повестки дня от следующих лиц, являвшихся собственниками помещений в многоквартирном доме: Михалев В.В. (площадь помещения 110,8 кв.м), Михалев И.В. (площадь 35,9 кв.м), Бурибаева Т.М. (54,2 кв.м). При этом решения по вопросам повестки дня за собственника <адрес> данного дома принял Кондратьев <данные изъяты>, не являющийся собственником указанной квартиры, решение за собственника <адрес>-а данного дома принял Михалев <данные изъяты>, также не являющийся собственником указанной квартиры Таким образом, с учетом позиции ответчика Бурибаевой Т.М., которая признала исковые требования в полном объеме, суд полагает, что при принятии решения о выборе способа управления многоквартирным домом в форме Товарищества собственников жилья «Воскресенское» в нарушение положений статьи 136 Жилищного кодекса РФ менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> высказались за его создание. Довод ответчиков о пропуске истцами шестимесячного срока на обжалование решения общего собрания не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В соответствии п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств соблюдения порядка, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, согласно которому решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Материалы дела не содержат документов, позволяющих сделать вывод о получении истцами сведений о принятых на собрании решениях и копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку суд пришел о неправомерности принятого решения о выборе способа управления многоквартирным домом и создании Товарищества собственников жилья «Воскресенское», решение ИФНС по <адрес> о государственной регистрации не может быть признано законным, т.к. основано на решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не соответствующем требованиям Жилищного кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Журавлевой <данные изъяты>, Ковалевской <данные изъяты> к Кондратьеву <данные изъяты>, Михалевой <данные изъяты>, Михалеву <данные изъяты>, Михалеву <данные изъяты>, Бурибаевой <данные изъяты>, ТСЖ «<данные изъяты>», ИФНС России по <адрес> о признании недействительными решений общего собрания собственников квартир жилого дома по <адрес> в <адрес>, признании недействительным решения о государственной регистрации создания юридического лица – удовлетворить. Признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников квартир жилого дома по <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № от 17.05. 2009г. Признать недействительным решение ИФНС России по <адрес> о государственной регистрации создания юридического лица ТСЖ «Воскресенское». Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья - О.В. Соловьева