№ 2-1635/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лифантьева ФИО7 к Шелестову ФИО8 о взыскании суммы долга и процентов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма займа была передана им ответчику в наличной форме, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком возвращена не была. На момент обращения с иском в суд, никаких действий ответчиком по исполнению обязательства предпринято не было, общая сумма долга составляла №, в том числе по основному долгу в размере №, по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере №. Просил взыскать с Шелестова С.В. в пользу Лифантьева Ю.В. сумму основного долга в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО9 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Ответчик Шелестов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом направлялась повестка с уведомлением, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи: «За истечением срока хранения и неявкой адресата», в связи с чем, суд расценивает неоднократное неполучение ответчиком судебных повесток уклонением ответсчика от явки в суд и считает, что ответчик извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005, л.д. 27). В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, полагает исковые требования Лифантьева Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шелестовым С.В. была выдана истцу расписка, из буквального содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца сумму беспроцентного займа в размере №, с обязательством вернуть сумму займа в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ В силу требований с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. По смыслу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Следовательно, факт получения ответчиком денежных средств в размере № подтверждён распиской. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённые договором. Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. По правилам п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора... учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части... Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению. Однако, расчёт, представленный представителем истца, не может быть принят судом ко вниманию, поскольку противоречит ст. 395 ГК РФ и разъяснениям постановления Пленума ВС РФ № № 13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Согласно указанию Центрального Банка РФ от 29.04.2011 N 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России" с 03 мая 2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых. Согласно п.3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Таким образом, суд приходит к выводу, что с Шелестова С.В. надлежит взыскать в пользу Лифантьева Ю.В. сумму основного долга в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Лифантьева ФИО10 к Шелестову ФИО11 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить. Взыскать с Шелестова ФИО12 в пользу Лифантьева ФИО13 сумму основного долга в размере №, проценты в размере № № расходы по оплате государственной пошлины в размере № Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья А.В.Остапенко
председательствующего судьи Остапенко А.В.
при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,