№ 2- 3867/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Кудряшовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Киперчук ФИО10, Киперчук ФИО11, Киперчуку ФИО12, Киперчуку ФИО13 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с названным иском к Киперчук С.Ф., в обоснование заявленных требований указав, что у ответчика, проживающей по адресу: <адрес>, за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение перед энергоснабжающей организацией - ОАО <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере №, а также пени в размере №. На момент подачи иска долг не оплачен. Просил суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере № пени в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере № В ранее состоявшемся судебном заседании судом по ходатайству представителя истца к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков: Киперчук К.В., Киперчук Е.В., Киперчуку С.В. В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО14., настаивала на удовлетворении иска. Ответчик Киперчук К.В. в судебном заседании исковые требования признала, расчёт задолженности, предоставленный представителем истца, не оспаривала, просила уменьшить пеню, т.к. она имеет ребёнка-инвалида, мама получает пенсию... Ответчики Киперчук Е.В., Киперчук С.В., Киперчук С.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит исковые требования ОАО <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: наниматель Кипенчук С.Ф. и её дети Киперчук К.В., Киперчук Е.В., Киперчук С.В., малолетний внук ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу положений ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из имеющегося в материалах дела расчёта суммы задолженности за тепловую энергию следует, что у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме № Согласно заявлению Киперчук К.В. в судебном заседании, исковые требования ОАО <данные изъяты> она признает задолженность по основному долгу и не оспаривает расчёт, предоставленный представителем истца. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент подачи иска долг ответчиками не оплачен. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ОАО <данные изъяты> о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере № подлежат удовлетворению в полном объёме. В то же время, суд, с учётом трудного материального положения ответчиков, не оспоренного представителем ответчика в судебном заседании, считает необходимым при определении суммы пени применить ст. 333 ГК РФ и полагает возможным взыскать с ответчиков сумму пени в размере № В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из выше изложенного, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере № В силу ст. 322 ГК РФ, указанные суммы подлежат к взысканию с ответчиков солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ОАО <данные изъяты> к Киперчук ФИО16, Киперчук ФИО17, Киперчуку ФИО18, Киперчуку ФИО19 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить в части. Взыскать с Киперчук ФИО20, Киперчук ФИО21, Киперчука ФИО22 Киперчука ФИО23 солидарно в пользу ОАО <данные изъяты> сумму основного долга в размере №, пени в размере №, судебные издержки - государственную пошлину в размере № Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья А.В.Остапенко