Дело №2-465/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 31 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстикова ФИО13 к ООО «ФИО14» о взыскании задолженности по заработной плате, пени за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он работал в ООО «ФИО18» в должности старшего мастера на СТР «ФИО15» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ему не была выплачена задолженность по заработной плате за период и нахождения в промысловом рейсе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должностной оклад, согласно штатного расписания, составляет <данные изъяты> без учета районного и дальневосточного коэффициента. На предприятии была установлена система надбавок к основному окладу за добычу и переработку рыбопродукции в процентном отношении, согласно паевой системы. При выполнении рейсового задания ответчик должен выплачивать членам экипажа процент от стоимости рыбопродукции. За промысловый рейс рыбопродукции было выловлено на сумму <данные изъяты> дол. США. Истцу должно было быть выплачено в соответствии с системой <данные изъяты> руб. В соответствии с Распоряжением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был выплачивать истцу инвалюту взамен суточных в размере <данные изъяты> долларов США за каждые сутки заграничного плавания. Сумма выплаты по инвалюте взамен суточных составляет <данные изъяты> доллара США за 190 суток заграничного плавания. По окончании рейса ответчик должен был представить истцу компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в соответствии со ст.153ТК РФ. Кроме этого, в соответствии со ст.ст.114,139 ТК РФ за период работы у ответчика истцу должен предоставляться ежегодный отпуск. При увольнении из ООО «ФИО19» ответчик должен был выплатить компенсацию за неиспользуемый отпуск. До настоящего времени задолженность по заработной плате в полном объеме не погашена. Под угрозой невыплаты причитающихся денежных средств, ответчик вынудил истца подписать заявление об отсутствии претензий к предприятию по заработной плате. Только после подписания данного заявления ему выплатили <данные изъяты> рублей. В связи с длительной невыплатой задолженности по заработной плате, истец претерпел нравственные страдания. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования (л.д.61, л.д.122), согласно которым он работал в ООО «ФИО20» в должности старшего мастера обработки на СТР «ФИО21» с ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается справкой и судовым аттестатом, выданным капитаном СТР «ФИО22» ДД.ММ.ГГГГ Не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончании рейса ответчик должен был представить компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в соответствии со ст. 153 ТК РФ. По п.4.15. Трудового договора по окончанию непрерывного срока работы на судне работнику предоставляются все заработанные в этот период отгулы. Согласно справки капитана, истец имел 58 неиспользованных отгульных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истцу не предоставлялись, их оплата не производилась. Запись в трудовую книжку о расторжении договора истцу была внесена ДД.ММ.ГГГГ Ему не оплатили 2 рабочих дня сентября 2010г. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате по паевой системе – <данные изъяты> рубля; не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; за январь 2010г. в сумме <данные изъяты>. 32 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2722рубля. Не оплаченные отгульные дни в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по отпускным с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп. Просил взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10819 рублей. Просил взыскать в возмещение морального вреда сумму <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец Толстиков С.И. в ходе судебного разбирательства поддержал свои требования в полном объеме. Пояснил, что он был принят на работу на судно СТР «ФИО23» с ДД.ММ.ГГГГ, им было подано заявление на имя директора ООО «ФИО24» ФИО3, на работу он был принят по согласованию с капитаном ФИО4, судно стояло в <адрес>; он работал полный рабочий день, готовили судно к выходу в рейс. С ДД.ММ.ГГГГ им сказали переписать заявление о приеме на работу с указанной даты, разъяснений не дали; в случае несогласия, было предложено уволиться. Поскольку он занимал должность старшего мастера рыбообработки, он имел сведения об объемах выпущенной рыбопродукции, которые подтверждаются представленными отчетом по перегрузу продукции, отчетом по выпуску продукции коносаментами, на основании которых он сделал расчет о паевых выплатах. Количество паев определено в судовом штатном расписании, утвержденном капитаном СТР «ФИО25» ФИО4 По возвращении из рейса ему не было предоставлено отгульных дней, поскольку контракт был заключен на определенный срок; при этом оплата отгульных дней также не была произведена.

Представитель истца ФИО5 полностью поддержала требования своего доверителя, полагала, что поскольку Толстиков С.И. фактически приступил к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ с ведома руководства компании ООО «ФИО26», следовательно трудовые отношения между сторонами возникли с указанной даты.

Представитель ООО «ФИО27» ФИО6 в судебное заседание представил письменный отзыв на иск, согласно которому требования истца к ООО «ФИО28» о выплате заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, поскольку трудовые отношения с истцом возникли с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, подписанного сторонами, согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации. Справка и судовой аттестат, подписанные капитаном СТР «ФИО30» ФИО4, представленные истцом, не являются доказательством возникновения трудовых правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы подтверждают лишь период работы истца на данном судне. Право собственности на судно СТР «ФИО36» зарегистрировано за ООО «ФИО29» ДД.ММ.ГГГГ и ранее этой даты какие-либо права на судно ООО «ФИО35» не принадлежали. Таким образом, обязанность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заработной платы за январь 2010 года у ООО «ФИО37» не возникла. Не оспаривая наличие перед истцом задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возражаем против расчета задолженности за указанный период, представленного истцом. Согласно справке-расчету по оплате труда Толстикова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за сентябрь 2010 года составляет 901 рубль 82 копейки. Требования об оплате суммированных дней отдыха (отгулов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательны. В соответствие с пунктом 5.4.1. Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2009-2012 годы утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Федерацией профсоюзов работников морского, речного и рыболовного флота РФ, Союзом российских судовладельцев, Ассоциацией судоремонтных заводов оплата за дни, подлежащие включению в суммированные дни отдыха, может производиться работодателем одновременно с оплатой труда работника в период работы на судне. Оплата суммированных дней отдыха (отгулов) производилась в течение всего периода работы истца на судне и включалась в состав заработной платы, что подтверждается справкой-расчетом по оплате труда Толстикова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении требований о взыскании задолженности по заработной плате по паевой системе возражали, так как трудовым договором не предусмотрены ни трудовым договором, ни локальными актами организации. Какие-либо дополнительные соглашения с работником не заключались. Согласно последнего расчета, представленного ответчиком задолженность по заработной плате перед Толстиковым С.И. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. размер пени за просрочку в выплате заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ. Не возражают против удовлетворения требований Толстикова С. И. в указанной части, в остальной части заявленных исковых требований просят отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Суд полагает, что доводы истца о том, что он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в ООО «ФИО39» именно с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными доказательствами. Как следует из пояснений истца заявление о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ он подавал на имя ФИО3, которая как следует из представленных ответчиком документов с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность директора ООО «ФИО38». Факт работы истца на СТР «ФИО41» подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 Из справки, подписанной помощником капитана ФИО8 и капитаном ФИО4 СТР «ФИО40», следует, что Толстиков С.И. работал на СТР «ФИО43» с ДД.ММ.ГГГГ Также согласно судового аттестата (л.д.63), подписанного старшим помощником капитана ФИО8, вторым помощником капитана ФИО9, помощником капитана по р/э ФИО7, боцманом ФИО10 и капитаном судна ФИО4, Толстиков С.И. работал на СТР «ФИО42» с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требования Толстикова С.И. заявлены с ДД.ММ.ГГГГ, суд не рассматривает период работы, указанный в справке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оба документа заверены печатью «СТР «ФИО46» Общество с ограниченной ответственностью «ФИО44» <адрес>.» Данные документы не оспаривались ответчиком при начислении выплат Толстикову С.И. за исключением спорного периода. Таким образом, доводы представителя ответчика, что капитан ФИО11 также работал в ООО «ФИО45» с ДД.ММ.ГГГГ и не уполномочен был выдавать справки, содержащие сведения о периоде работы до ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

В соответствии с должной инструкцией капитана, утвержденной директором ООО «ФИО47» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ капитан является высшим должностным лицом компании и действует в соответствии с ее Уставом и должностной инструкцией, Кодексом торгового мореплавания РФ, Уставом службы на судах рыбопромыслового флота и другими международными и национальными нормативными правовыми документами; возглавляет экипаж судна и является его руководителем; принимает меры к своевременному укомплектованию судна экипажем; проверяет и утверждает судовые расписания.

Согласно Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ труд экипажа организуется капитаном в соответствии с действующим трудовым законодательством, Кодексом торгового мореплавания РФ и настоящим Уставом; капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем, капитан осуществляет защиту законных интересов и прав членов экипажа и всех лиц, находящихся на судне; обязан обеспечивать режим труда и отдыха согласно трудовому законодательству, охрану труда на судне.

Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ судно рыболовное «Басаргин» находится в собственности ООО «ФИО48». Также суду истцом была представлена копия договора купли-продажи морского судна от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО49 (продавец) передал в собственность ООО «ФИО50» (покупателю) рыболовное судно «ФИО51»; согласно договора судно будет передано покупателю в порту <адрес>, ожидаемое время передачи ДД.ММ.ГГГГ; передача оформляется актом прима-передачи. Акт приема-передачи ответчиком суду не представлен. Однако, сам факт принятия СТР «ФИО56» ответчиком не оспаривается. Сведения о времени приобретения судна в совокупности с пояснениями истца о дате, с которой он приступил к работе на СТР «ФИО54», а также сведениями об общем периоде его работы на СТР «ФИО52» позволяют суду сделать вывод, что Толстиков С.И. работал в ООО «ФИО53ФИО55» с ДД.ММ.ГГГГ

Период работы с 01. 02.2010 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Толстикову С.И. должна быть начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 68 коп. из расчета (оклад 6200 х 30% ДВ надбавках30% районный коэффициент за 4 рабочих дня), к выплате <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01..2010г. Толстикову С.И. должна быть начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей за полный месяц работы, к выплате <данные изъяты> руб. с учетом НДФЛ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Толстикову С.И. подлежит выплата заработной платы в сумме <данные изъяты> коп., данная сумма признана ответчиком и вошла в представленный им расчет долга перед истцом.

Компенсация за неиспользованный отпуск также должна быть начислена Толстикову С.И. исходя из суммы заработка, подлежащего выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что компенсация за отпуск Толстикову С.И., была рассчитана без учета заработной платы, подлежащей выплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты>. : из расчета <данные изъяты> рубля = (начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. + подлежащая начислению заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей) х (36:12) х (8 полных месяцев работы + за неполные месяцы работы <данные изъяты> (декабрь 2009г.) и 1,96 (сентябрь 2010г.); из которого следует среднесуточный заработок <данные изъяты> рублей за 24 дня отпуска; за вычетом суммы, фактически полученной Толстиковым С.И. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск ( л.д.46).

Согласно представленной справке ООО «ФИО57» не принималось локальных актов, регулирующих оплату труда.

Федеральное отраслевое соглашение по морскому транспорту на 2009-2012 годы заключено в соответствии с действующим законодательством с учетом ратифицированных Российской Федерацией конвенций и соответствующих им рекомендаций Международной организации труда (МОТ), Соглашение является правовым актом, условия которого распространяются на работников и работодателей в соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением, являются недействительными.

Согласно Положению об условиях оплаты труда плавсостава промысловых судов», утвержденному письмом Минрыбхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-ц, которое распространяется в том числе и на членов экипажей промысловых судов всех типов со дня прихода в район промысла и по день ухода с промысла для плавсостава промысловых судов, кроме медицинских работников, устанавливается, сдельно-премиальная система оплаты труда. Рейсовые (периодные) задания утверждаются руководителем предприятия, распределение сдельного заработка между членами экипажа производится по коэффициентам (паям), которые устанавливаются в соответствии с должностными окладами и доплатами за часы переработки сверх нормального рабочего времени с учетом их личного трудового вклада в выполнение производственного плана могут быть повышены или понижены капитаном судна (советом судна) по согласованию с судовым комитетом, но не более чем на 25% в пределах установленной суммы расчетных коэффициентов (паев) в целом по судну.

Согласно копии судового штатного расписания, представленного истцом, утвержденного капитаном СТР «ФИО63» ФИО4 и заверенном печатью «ФИО59 Общество с ограниченной ответственностью «ФИО60» <адрес>» паевой коэффициент Толстикову С.И., занимавшему должность старшего мастера обработки был утвержден в размере 2-х паев. За период промыслового рейса СТР «ФИО61» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выпущена рыбопродукции на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально справкой ООО «ФИО62», в связи с чем суд принимает за основу данные сведения при расчете выплат по паевой системе. Сумма подлежащая выплате за установленные Толстикову С.И. два пая составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей х 13% / на 42,2 пая =<данные изъяты> (стоимость одного пая) х 2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о порядке распределения сдельного заработка между членами экипажа по коэффициентам (паям) исходя из 13% от объема выпущенной продукции, либо сведений об ином порядке осуществления данных выплат, ответчиком не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что требования Толстикова С.И. о взыскании с ответчика оплаты времени работы, за которое предусмотрена компенсация предоставлением дополнительного времени отдыха, необоснованны.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ, устанавливающей порядок оплаты сверхурочной работы, по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, и по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.

Как следует из представленного ответчиком расчета и его пояснениям в связи с тем, что трудовой договор был заключен на определенный срок, оплата сверхурочной работы, а также выходных и праздничных дней Толстикову С.И. производилась в период действия трудового договора, заявлений о предоставлении отгулов от Толстикова С.И. не поступало. Оплата была произведена в соответствии со ст. ст. 152, ст. 153 ТК РФ, а также условиями Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2009-2012 годы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае неправомерных действий или бездействия работодателя в отношении работника. Поскольку судом установлено нарушение прав Толстикова С.И. в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, требования Толстикова С.И. в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая объем неисполненных обязательств.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, требования Толстикову С.И. в этой части подлежат удовлетворению из расчета на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей (подлежащая начислению заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск; + признанная ответчиком сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ0г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.) х 0,0275% (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 251 день (количество дней просрочки, т.е. в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что требования истца о возмещении судебных расходов подлежат возмещению в полном объеме, признавая сумму расходов на оплату услуг представителя разумной исходя из сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстикова ФИО64 к ООО «ФИО65» о взыскании задолженности по заработной плате, пени за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО66» в пользу Толстикова ФИО67 невыплаченную заработную плату за декабрь 2009г. в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «ФИО68» в пользу Толстикова ФИО69 невыплаченную заработную плату за январь 2010г. в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ФИО70» в пользу Толстикова ФИО71 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «ФИО72» в пользу Толстикова ФИО73 невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ФИО75» в пользу Толстикова ФИО74 пеню в связи с нарушением срока выплаты выплат при увольнении в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «ФИО76» в пользу Толстикова ФИО77 невыплаченный заработок от объема выпущенной продукции в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ФИО78» в пользу Толстикова ФИО79 в возмещение морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ФИО80» в пользу Толстикова ФИО81 в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. ВСЕГО взыскать с ООО «ФИО82» в пользу Толстикова ФИО83 сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ФИО84» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть принесена кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский суд г.Владивостока в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н.Круковская