№ 2-3459/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Кудряшовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козиной ФИО4 к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО <данные изъяты> был заключён договор розничной купли-продажи товара № 00001216/0000000176 на приобретение системы очистки воды обратноосмотической с товарным знаком <данные изъяты>, модели <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ договор купли–продажи товара № 00001216/0000000176 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО <данные изъяты> и Козиной Л.Л. был расторгнут. Просила признать недействительным и расторгнуть кредитный договор № 2415740567 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО <данные изъяты> и Козиной Л.Л. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив, что кредитный договор с ОАО <данные изъяты> она подписывала в офисе ООО <данные изъяты> в тёмном помещении, около 22-00 часов. Доводы ответчика в письменном отзыве о том, что ею не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как она не обращалась к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, являются необоснованными, поскольку она неоднократно обращалась к ответчику с данными требованиями. Просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования Козиной Л.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Козиной Л.Л. был заключён договор розничной купли-продажи товара № 00001216/0000000176, по условиям которого, истец приобрела систему очистки воды обратноосмотическую с товарным знаком <данные изъяты>, модели <данные изъяты> (далее по тексту - товар). Как следует из п.2.1 договора розничной купли - продажи товара, цена договора, с учётом предоставленной скидки в размере №, составляет <данные изъяты>. Цена товара без скидки - №; Момент права собственности возникает у покупателя с момента полной оплаты за товар, либо подписания дополнительного соглашения с условием рассрочки платежей с последующим подписанием акта передачи товара (приложение № 1 к договору). С момента заключения кредитного договора, обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными (п.2.3). ДД.ММ.ГГГГ покупатель и ОАО ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № 00001216/0000000176 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, размер кредита для приобретения товара определен в размере №, процентная ставка – 47,7 %, полная стоимость кредита - 59,6 % годовых, срок кредита - 24 месяца, сумма первоначального взноса наличными - №, размер первого ежемесячного платежа и последующих - №, размер последнего платежа - №. Между тем, на заявлении истца на получение потребительского кредита стоит оттиск печати ООО <данные изъяты>. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи товара № 00001216/0000000176 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и Козиной Л.Л. был расторгнут. Взыскано с ООО <данные изъяты> в пользу Козиной Л.Л. № – в счет стоимости системы очистки обратноосмотической с товарным знаком <данные изъяты>, модели <данные изъяты> Взыскано с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета штраф в размере №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", ст. 495 ГК РФ продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. В связи с чем, по смыслу Закона, главным определяющим критерием является то, что информация должна обеспечивать возможность правильного выбора потребителем товара. По правилам п.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)… цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); …срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий… Согласно п.1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли - продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Согласно п.2 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Материалами дела установлено, что при продаже товара покупателю и заключении с ним договора розничной купли – продажи товара, ему не была предоставлена достоверная информация о цене товара, об условиях его приобретения, о порядке его оплаты при заключении кредитного договора с ОАО <данные изъяты>. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено. Исходя из положений п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Как усматривается из справки серии МСЭ - № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является инвалидом № группы по общему заболеванию, бессрочно. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Статьёй 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Истец заключила кредитный договор с ответчиком одновременно, при заключении договора купли-продажи системы очистки воды. Если бы истец знала, что договор купли-продажи в дальнейшем будет расторгнут, она не стала бы заключать кредитный договор, поскольку в указанном кредитном договоре у истца не было бы необходимости. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В соответствии с условиями кредитного договора № 2415740567 от ДД.ММ.ГГГГ, данный кредит был взят под целевое назначение: приобретение товара - системы очистки воды обратноосмотической с товарным знаком <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, а поскольку договор купли - продажи указанного фильтра расторгнут, следовательно, и кредитный договор подлежит расторжению. При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании недействительным кредитного договора № 2415740567 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ОАО <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Козиной ФИО5 к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить. Признать недействительным кредитный договор № 2415740567 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО <данные изъяты> и Козиной ФИО7. Расторгнуть кредитный договор № 2415740567 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО № и Козиной ФИО8. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья А.В.Остапенко