№ 2- 3865/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Колпаковой ФИО10 Ляхор ФИО11, Ляхор ФИО12 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что у ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>, за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение перед энергоснабжающей организацией - ОАО <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере №, а также пени в размере №. На момент подачи иска долг не оплачен.

Просил суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере №, пени в размере № оплаченную государственную пошлину в размере №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО13., настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи: «За истечением срока хранения и неявкой адресата». Суд считает неполучение ответчиками судебных повесток уклонением от явки в суд.

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, находит исковые требования ОАО <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: наниматель Колпакова Н.Ф. и её дети Ляхор Ж.В., Ляхор А.В., внуки ФИО14, ФИО15

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из имеющегося в материалах дела расчёта суммы задолженности за тепловую энергию следует, что у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме №, в том числе: за №;

за №

за №.;

за №;

за № руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент подачи иска долг ответчиками не оплачен. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ОАО <данные изъяты> о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере № подлежат удовлетворению в полном объёме.

В то же время, суд, считает необходимым при определении суммы пени применить ст. 333 ГК РФ и полагает возможным взыскать с ответчиков сумму пени в размере №.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере №

В силу обязательства" target="blank" data-id="38028">ст. 322 ГК РФ, указанные суммы подлежат к взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО <данные изъяты> к Колпаковой ФИО16 Ляхор ФИО22 ФИО17, Ляхор ФИО18 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить в части.

Взыскать с Колпаковой ФИО19 Ляхор ФИО20, Ляхор ФИО21 солидарно в пользу ОАО <данные изъяты> сумму основного долга в размере №, пени в размере №, судебные издержки - государственную пошлину в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В.Остапенко