ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «31» мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Павлуцкой С.В. при секретаре Бурдюк И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Молодых И.И., У С Т А Н О В И Л ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Ленинский районный суд с названной жалобой, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Молодых И.И. в адрес ОАО «<данные изъяты>» поступило требование о предоставлении документов, в частности, оригиналов свидетельств о государственной регистрации права ОАО «50 <данные изъяты> вооружения» (ОАО «<данные изъяты>») и технических (кадастровых) паспортов на объекты недвижимого имущества, перечисленные в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Считают данное действие судебного пристава-исполнителя не законным по следующим основаниям. В Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> у судебного пристава - исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство № - СД в отношении ОАО «50 РЗ РАВ». ОАО «50 <данные изъяты>» образовано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «<данные изъяты> в целях совершенствования деятельности организаций Министерства обороны Российской Федерации, сохранения и развития их научного и производственного потенциала. 14.03.2011 представителем ОАО «<данные изъяты>» от судебного пристава-исполнителя было получено уведомление о совершения 28.03.2011г. по месту нахождения должника исполнительских действий и изъятия оригиналов свидетельств о государственной регистрации права и технических (кадастровых) паспортов на все объекты недвижимого имущества ОАО «<данные изъяты>». 28.03.2011г. судебным приставом-исполнителем был произведен арест недвижимого имущества ОАО «<данные изъяты>» и составлен акт описи и ареста. Кроме того, от должника были затребованы оригиналы свидетельств о государственной регистрации права и технические (кадастровые) паспорта на все объекты недвижимого имущества, которые ОАО «<данные изъяты>» представить не имел возможности, так как указанные документы были переданы в ОАО «<данные изъяты>» в связи проводимой Счетной палатой Российской Федерации проверкой ОАО «<данные изъяты>» и предприятий, входящих в структуру ОАО «<данные изъяты>». Указанная информация была доведена до сведения судебного пристава-исполнителя и на обозрение представлено письмо-запрос о предоставлении документов в ОАО «<данные изъяты>». Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обладал информацией о том, что документы затребованы Счетной палатой Российской Федерации и ОАО «<данные изъяты>» не сможет их представить. Однако, 07.04.2011 в адрес ОАО «<данные изъяты>» поступило требование о предоставлении документов (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) -оригиналов свидетельств о государственной регистрации права и технических (кадастровых) паспортов на недвижимое имущество ОАО «<данные изъяты>» - в пятидневный срок. ОАО «<данные изъяты>» в установленные сроки не имело возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя, так как в рамках проводимой Счетной палатой Российской Федерации проверки со всех предприятий, входящих в структуру ОАО «<данные изъяты>» были истребованы определенные комплекты документов (ст. 13 Федерального закона от 11.01.1995 № 4-ФЗ (ред. от 05.04.2010) «О Счетной палате Российской Федерации»), в том числе и по ОАО «50 РЗ РАВ». Таким образом, в сложившейся ситуации ни ОАО «50 <данные изъяты>», ни ОАО «<данные изъяты>» не имели возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя по объективным причинам. Кроме того, считают, что требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении оригиналов документов, удостоверяющих права на недвижимое имущество, не основаны на нормах Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по смыслу ч. 1 ст. 6 данного закона. Права на объекты недвижимого имущества ОАО «<данные изъяты>» в По смыслу ч. 8 ст. 66 Закона об исполнительном производстве в материалах исполнительного производства хранятся копии, а не оригиналы документов о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество должника. Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительских действий должен руководствоваться принципом разумности, обоснованности и соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывать принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Считают, что в сложившейся ситуации ни ОАО «<данные изъяты>», ни ОАО «<данные изъяты>» не имели возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя по объективным причинам. Просят признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Молодых И. И. незаконным. Представитель заявителя Ящук А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что на момент истребования документов, они находились в счетной палате. В настоящее время проверка не закончена, она будет проходить до 29.08.2011г. ОАО «<данные изъяты>» включает 9 холдингов, ОАО «<данные изъяты> – входит в один из субхолдингов. Полагал, что срок для обжалования действий судебного пристава не пропущен, т.к. требование поступило 05.04.2011г. в экспедицию Министерства обороны, а 07.04.2011г. передано в ОАО «<данные изъяты>». Представитель УФССП России по Приморскому краю - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа Молодых И.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменный отзыв, указав, что ОАО «Оборонсервис» в установленный срок требование не исполнил. Оригиналы документов необходимы для оценки и дальнейшей реализации имущества, т.к. собственнику при продаже подлежат передаче оригиналы свидетельств. После извещения о привлечении к административной ответственности, ответ был дан о невозможности исполнения требований пристава. Полагает, что права ОАО «Оборонсервис» требованием судебного пристава-исполнителя не нарушаются. После получения сообщения от ОАО «Оборонсервис» требования не предъявляются. Заявила о пропуске срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу юридических лиц, государства на общую сумму более 15 млн. руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что оригиналы свидетельств о государственной регистрации права ОАО «50 <данные изъяты>» и технические (кадастровые) паспорта на все объекты недвижимого имущества переданы в ОАО «<данные изъяты>» на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром передаваемых документов ОАО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ОАО «<данные изъяты>» направлено требование № о предоставлении оригиналов свидетельств о государственной регистрации права ОАО «50 <данные изъяты>» и технические (кадастровые) паспорта на объекты недвижимого имущества, перечисленные в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в 5-ти дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ требование № было получено ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что указанные документы необходимы для дальнейших мер по реализации арестованного недвижимого имущества. Установлено, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов ОАО «<данные изъяты>» в установленный срок не исполнил, о причинах неисполнения судебного пристава-исполнителя не уведомил. Доводы заявителя о том, требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении оригиналов документов, удостоверяющих права на недвижимое имущество, не основаны на нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.8 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве») не может быть принята судом, т.к. не имеет отношения к существу требования судебного пристава-исполнителя. В силу ст.441 ч.3 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренными главами 23 и 25 настоящего кодекса. Статьей 254ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с ч.1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано какие права и свободы лица нарушены решениями, действиями (бездействием) должностного лица. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав в связи с направлением ему требования о предоставлении документов необходимых для исполнения требований исполнительных документов, находящихся на принудительном исполнении в службе судебных приставов. Суд не может согласиться с доводами ФИО1 заявителя о том, что права нарушаются в связи с угрозой привлечения ОАО «<данные изъяты>» к ответственности, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя. После сообщения в адрес УФССП по ПК о невозможности представления оригиналов документов, требование к ОАО «<данные изъяты>» о представлении оригиналов документов на объекты недвижимости не предъявляется. Согласно положений статьи 258 ГПК РФ - суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Кроме того, согласно ст. 441 ч.1 ГПК РФ - заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Требование пристава, направленное в адрес ОАО «<данные изъяты>», было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлено заказное уведомление с входящим штампом о получении экспедицией Министерства обороны, жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 10-дневный срок для обжалования заявителем пропущен. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя МОСП УФССП по ПК ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд ОАО «<данные изъяты>» в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.В. Павлуцкая
установленном порядке зарегистрированы. Оценка арестованного имущества в порядке ст.85 указанного закона не произведена. Нормы Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не требуют предоставления оценщику оригиналов документов на недвижимое имущество.