«10» мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

Председательствующего Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах Кондратовского ФИО14 к ИП Баранову ФИО13 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ИП Баранову В.Л. в интересах Кондратовского М.М. о защите прав потребителей, указав, что в их организацию обратился Кондратовский М.М. о нарушении его прав как потребителя и за их защитой. ДД.ММ.ГГГГ Кондратовский М.М. заключил с ИП Барановым В.Л. договор № на изготовление и установку кухонного гарнитура, на сумму <данные изъяты>. Согласно п.3.1. договора «Поставка товара производится со склада Поставщика в течение 20 календарных дней после получения предоплаты в размере 70%». Предоплату в размере <данные изъяты> он внес ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора. Таким образом, ИП Баранов В.Л. должен был предоставить ему кухонный гарнитур в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.Л. дал Кондратовскому М.М. расписку, в которой указал, что обязуется «изготовить до конца и установить кухонный гарнитур Кондратовскому М.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть предоплату в размере, <данные изъяты>». К указанному сроку действий от Баранова В. Л. не последовало. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кондратовский М. М. обращался к Баранову В. Л. с претензиями, но до настоящего времени требования истца не исполнены. Просит суд расторгнуть договор № от 28.09.2010г., взыскать с ответчика в пользу Кондратовского М.М. <данные изъяты> рублей, в том числе: предоплату по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей; юридические услуги - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размера <данные изъяты> руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с перечислением 50% суммы присужденного штрафа в пользу <данные изъяты>

В судебном заседании представитель <данные изъяты> – Цукрей А.А., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Баранов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством заказной почты, конверт, направленный по месту регистрации ИП Баранов В.Д, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность явиться в судебное заседание либо обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя <данные изъяты>, действующего в интересах Кондратовского М.М., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу надлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондратовским М.М. и ИП Барановым В.Л. был заключен договор № на изготовление и установку кухонного гарнитура.

Согласно п.3.1. договора поставка товара производится со склада Поставщика в течение 20 календарных дней после получения предоплаты в размере 70%.

Пунктом 4.2. договора установлена стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей.

Как видно из указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ Кондратовский М.М. внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, согласно условиям договора, кухонный гарнитур должен быть установлен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Барановым В.Л., он обязуется изготовить до конца и установить кухонный гарнитур Кондратовскому М.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо вернуть предоплату в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратовским М.М. подана претензия на имя ИП Баранова В.Л., в которой просил вернуть предоплату по договору № в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из указанной претензии, Баранов В.Л. согласился с претензией, о чём написал собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ претензия Баранову В.Л. была направлена повторно.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответа на претензию истца не поступило, сума предоплаты не возвращена.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 п.1.2., ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказание услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказание услуги), а если цена выполнения работы (оказание услуг) договором о выполнение работ не определена- общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Взыскание неустойки в полном размере, заявленном истцом в сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, и принимая во внимание степень требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ, и определяет размер подлежащей удержанию неустойки - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом на услуги представителя в размере <данные изъяты>

Требования истца о компенсации морального вреда, основаны на ст. 15 Закона «О защите право потребителей» и подлежит удовлетворению. С учетом принципов разумности и справедливости, в пользу Кондратовского М.М. подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> /2).

В доход муниципального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> в интересах Кондратовского ФИО9 к ИП Баранову ФИО10 о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ИП Баранова ФИО11 в пользу Кондратовского ФИО12 <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Баранова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Баранова <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павлуцкая