№ 2-2732/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Кудряшовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО7 к <данные изъяты> о возложении обязанности произвести капитальный ремонт фасада <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО8, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению жителей дома <адрес> о ненадлежащем техническом состоянии жилого дома и длительном отсутствии ремонта. ФИО9 проживает в квартире <адрес>. В соответствии с пенсионным удостоверением она состоит на учёте и получает трудовую пенсию по возрасту, нетрудоспособна и нуждается в постоянной посторонней помощи. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности собственником жилого дома является <данные изъяты>. Из акта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 282-2- 8/10 следует, что ввиду значительного периода эксплуатации, который значительно превышает нормативный, фактического наличия многочисленных значительных и критических дефектов, техническое состояние фасада оценивается как неудовлетворительное, при котором эксплуатация конструктивных элементов фасада возможна лишь при условии проведения капитального ремонта. Актом экспертизы установлено, что для восстановления эксплуатационных показателей фасада необходимо проведение капитального ремонта. <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> фактически самоустранились от решения данной проблемы, не выполняют обязанности, возложенные на них действующим законодательством. Неисполнение обязанностей, касающихся обслуживания и ремонта общего имущества влечёт за собой нарушение прав и законных интересов пенсионера ФИО11 на достойное коммунально-бытовое обслуживание. ФИО10 не имеет возможности обратиться в суд самостоятельно для отстаивания своих прав с учетом состояния здоровья и возраста, сложное материальное положение не позволяет истцу получить квалифицированную юридическую помощь. Данные обстоятельства позволяют отнести истца к социально незащищенной категории граждан. Просил возложить на <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> обязанность произвести капитальный ремонт фасада дома <адрес>, включающий в себя восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей с полной заменой старого заполнения всех межпанельных стыков, полное утепление торцевых стен, полное покрытие всей фасадной и тыльной наружных стен гидроизоляционным раствором с затиркой трещин и выбоин полимерцементным раствором, полное окрашивание фасада, полная замена штукатурного слоя и окрашивание всех входных тамбуров. В ранее состоявшемся судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора <данные изъяты> уточнил исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности произвести в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу капитальный ремонт фасада дома <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме. Просил уточненные исковые требования удовлетворить. Представитель <данные изъяты> по доверенности – ФИО13., в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Просила в удовлетворении уточненных требований отказать. Представитель ООО <данные изъяты> по доверенности – ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала в полном объёме, поддержав доводы письменного отзыва. Просила в удовлетворении уточнённых требований отказать. ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит уточненные исковые требования прокурора <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, ФИО26 проживает и является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 назначена пенсия по инвалидности №, пожизненно (л.д. 5). В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ, за этот период его капитальный ремонт не производился, документов, подтверждающих производство капитального ремонта дома, суду не предоставлено. Выпиской из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником жилых помещений по <адрес> является <данные изъяты>, в нём 66 квартир, из них 58 приватизированы гражданами, к муниципальной собственности относятся 8 квартир. Исходя из положений ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме. В силу требований ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный ЖК РФ. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Таким образом, из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Ссылка представителя <данные изъяты> на пропуск срока исковой давности не может быть принята судом во внимание, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Кроме того, согласно ч.4 ст. 37 ЖК РФ выдел в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не допускается. Таким образом, <данные изъяты>, не выполнив требования ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», возлагает на ФИО24 бремя несения расходов по проведению капитального ремонта всего дома. Следовательно, ФИО23 несёт бремя расходов по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако <данные изъяты>, как бывшим наймодателем, не исполнена обязанность по приведению дома в состояние, пригодное для надлежащей эксплуатации жилых помещений данного дома. Доказательств того, что ФИО22 не производила оплату по статье расходов – капитальный ремонт, представителем <данные изъяты> суду не предоставлено. Суд считает, что данные отношения имеют длящийся характер, поскольку ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не носит пресекательного характера, а лишь возлагает на бывшего наймодателя обязанность по производству капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме. По правилам ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный ЖК РФ. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу ст. 18 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» орган местного самоуправления в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ проводит открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме в течение года со дня введения в действие ЖК РФ не выбран способ управления многоквартирным домом. Агентским договором № 064-1370/05 об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в доме <данные изъяты> (л.д. 38). В дальнейшем, как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений был выбран способ управления домом - управление управляющей организацией и заключен договор управления многоквартирным домом с <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что жилищный фонд по выше названному адресу, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, передан на техническое обслуживание, содержание и ремонт <данные изъяты>. Из чего следует, что проведение капитального ремонта в указанном доме не входило в обязанности <данные изъяты>, не входит в обязанности <данные изъяты>. Как следует из Акта экспертизы № 282-2-8/10 выполненного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> выполнялся капитальный ремонт фасада без полной замены старого заполнения всех межпанельных стыков. По всей площади фасада имеют место многочисленные нитевидные трещины, вздутие, отслоение и растрескивание фасадной мастики на поверхности межпанельных стыков; частичное выветривание, вымывание и выкрошивание (выпадение) раствора из стыков наружных стеновых панелей, местами заполнение в стыках полностью отсутствует; по всему периметру жилого дома окрасочный слой цоколя потемнел и загрязнился; на окрашенных торцевых наружных стеновых панелях - вздутие и отслоение окрасочного слоя, загрязнение окрашенной поверхности; на поверхностях наружных стеновых панелей имеют местно фрагментарные волосяные трещины, мелкие выбоины, сколы защитного бетонного слоя панелей, что ведет к увлажнению наружных стеновых панелей и напитыванию панелей влагой во время выпадения атмосферных осадков; Разрушение (повреждение) фактурного защитного и гидроизоляционного слоя наружных стеновых панелей является значительным дефектом, поскольку в соответствии с п. 7.4.1 СНиП 52-012003 «Бетонные и железобетонные конструкции фактурный слой служит для защиты бетона наружных стеновых панелей от агрессивного воздействия окружающей среды, повреждение фактурного слоя наружных панелей ведет к их преждевременному разрушению и напитыванию влагой; по всей поверхности входных тамбуров имеет место трещины, отслоение и обрушение штукатурного слоя с обнажением кирпичной кладки, окрасочный слой тамбуров выцвел, отслоился и значительно загрязнён, щели в тамбур заделаны монтажной пеной; по всей площади фасада имеют место следы локальных текущих ремонтов в виде окрашивания торцевых наружных стеновых панелей и нанесения на поверхность межпанельных швов фасадной мастики (поверхностная герметизация стыков); в соответствии с п.4.4, п.4.4.4 ВСН 40-96 «Инструкция по герметизации стыков при ремонте полносборных зданий» выбор способа герметизации стыков зависит от характера дефекта, возможных способов его устранения, типа ремонтируемого стыка, а также вида (марки) используемой герметизирующей мастики; поверхностная ремонтно-восстановительная герметизация стыков с использованием отверждающихся мастик выполняется в тех случаях, когда не требуется расчистки стыков; в исследуемом случае указанный вид ремонтных работ в полной мере не эффективен и не ведёт к улучшению эксплуатационных показателей фасада в целом, поскольку носит локальный характер и является недостаточным при наличии многочисленных дефектов, длительном периоде эксплуатации межпанельных стыков без проведения капитального ремонта; в помещениях квартир жилого дома имеет место промерзание наружных торцевых стен, выраженное в виде образования пятен мохового налета, конденсата, вздутия и отслоение отделочного слоя (в том числе обоев) на внутренних поверхностях торцевых наружных стен; имеют место протечки и промерзание стыков наружных стеновых панелей в квартирах № и т.д.; в процессе экспертного осмотра было произведено обследование помещений квартир № и установлено, что на внутренней поверхности наружных стеновых панелей вдоль межпанельных стыков имеет место вздутие и отслоение обоев, окрасочного слоя, образование пятен чёрного и белого мохового налёта, коричневые пятна и подтёки от высохшей воды, что свидетельствует о наличие систематических протечек и промерзании наружных стеновых панелей. ….Фактический период эксплуатации стыков наружных стеновых панелей без проведения капитального ремонта (полной замены заполнения) превышает нормативный приблизительно в 3 – 5,5 раза. …из-за наличия многочисленных протечек и промерзания стыков наружных стеновых панелей (что свидетельствует о высокой водо- и воздухопроводности стыков панелей) техническое состояние фасада жилого дома оценивается как неудовлетворительное. Выводами акта экспертизы подтверждается, что для восстановления эксплуатационных показателей дома <адрес> необходимо проведение капитального ремонта фасада, …включающий восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей с полной заменой старого заполнения всех межпанельных стыков, полное утепление торцевых стен, полное покрытие всей фасадной и тыльной наружных стен гидроизоляционным составом с затиркой трещин и выбоин полимерцементным раствором, полное окрашивание фасада, полная замена штукатурного слоя и окрашивание всех входных тамбуров. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Приложение № 8 «Примерный перечень работ, производимый при капитальном ремонте жилищного фонда» к капитальному ремонту относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий… Ремонт крыш, фасадов. Таким образом, невыполнение <данные изъяты> возложенных на него законом обязанностей, является незаконным и нарушающими права и законные интересы ФИО20 на достойное коммунально-бытовое обслуживание, в связи с чем, у суда имеются все основания для удовлетворения уточненных исковых требований прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО21. в части возложения на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт фасада дома <адрес>, включающий в себя восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей с полной заменой старого заполнения всех межпанельных стыков, полное покрытие всей фасадной и тыльной наружных стен гидроизоляционным раствором с затиркой трещин и выбоин полимерцементным раствором, полное окрашивание фасада, полную замену штукатурного слоя и окрашивание всех входных тамбуров. Доказательств того, что <данные изъяты> проводились ремонтные работы капитального характера фасада дома <адрес> после приватизации ФИО18 жилого помещения в октябре ДД.ММ.ГГГГ суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что для восстановления эксплуатационных качеств дома <адрес> необходимо проведение капитального ремонта фасада дома, с восстановлением герметизации стыков наружных стеновых панелей с полной заменой старого заполнения всех межпанельных стыков, полное покрытие всей фасадной и тыльной наружных стен гидроизоляционным раствором с затиркой трещин и выбоин полимерцементным раствором, полное окрашивание фасада, полную замену штукатурного слоя и окрашивание всех входных тамбуров. Как усматривается из акта осмотра фасада жилого дома <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в доме <адрес> с учётом выявленных дефектов, требуется утепление торцов дома, перетирка раствором наружных стеновых панелей, герметизация стыков стеновых панелей, зачеканка, при возможности, стыков стеновых панелей прокладками типа «Вилатерм» с последующей зачеканкой цементным раствором, ремонт тамбуров по оштукатуриванию и окраске стен. Из выше указанного экспертного заключения следует, что п.4.2.1.12 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» теплозащиту дефектных участков стен осуществлять путём: устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной и бытовой влагой и повышению инфильтрации; утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчёту) дополнительным утепляющим слоем; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками балконными плитами и отделкой стен. В то же время расчёт сопротивления теплопередачи указанных конструкций в экспертном заключении отсутствует. Кроме того, помимо утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи этот же пункт Правил предусматривает и восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками балконными плитами и отделкой стен. В связи с чем требования прокурора <данные изъяты> о возложении на <данные изъяты> обязанности произвести полное утепление торцевых стен фасада указанного дома не могут быть удовлетворены судом, поскольку им, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств необходимости производства выше указанного капитального ремонта. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковое заявление прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО16 к <данные изъяты> о возложении обязанности произвести капитальный ремонт фасада дома <адрес> – удовлетворить в части. Возложить на <данные изъяты> обязанность произвести в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу капитальный ремонт фасада дома <адрес>, включающий в себя восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей с полной заменой старого заполнения всех межпанельных стыков, полное покрытие всей фасадной и тыльной наружных стен гидроизоляционным раствором с затиркой трещин и выбоин полимерцементным раствором, полное окрашивание фасада, полную замену штукатурного слоя и окрашивание всех входных тамбуров. В удовлетворении остальной части заявленных требований прокурору <данные изъяты> в интересах ФИО17. – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья А.В.Остапенко