№ 2-3971/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Руденко ФИО5 о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры <адрес>. 28.08.2008 года Ленинским районным судом г. Владивостока принято решение о возложении на <данные изъяты> произвести ремонтные работы капитального характера по восстановлению мягкой кровли указанного дома. На основании указанного решения подрядной организацией ООО <данные изъяты> были произведены ремонтные работы с существенными недостатками, что вызвало затопление квартиры, в которой она проживает. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.01.2010 года суд обязал <данные изъяты> произвести работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли <адрес>, произведенных в ДД.ММ.ГГГГ в виде производства работ по перекрытию рубероидного слоя с жилого дома № на примыкающий дом <адрес> в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 08.02.2010 года, однако ответчиком до сих пор не исполнено. Таким образом, с 08.04.2010 года по настоящее время <данные изъяты> достаточных мер по устранению дефектов кровли дома <адрес>, исполнению решения суда от 28.01.2010 года не принимает. Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли <адрес> включены в План мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ что не соответствует обязанности <данные изъяты> в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт в течение 2 месяцев. Считает бездействие администрации - преднамеренное затягивание ремонта кровли дома <адрес>

Просила признать бездействие ответчика по непринятию мер по устранению дефектов кровли по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика принять меры к исполнению решению Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.01.2010 года.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В судебном заседании представитель органа, чьи действия обжалуются, по доверенности – ФИО6 возражала против удовлетворения заявления. Не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав доводы представителя органа, чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по данному делу на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.08.2008 года на <данные изъяты> возложена обязанность произвести работы капитального характера по восстановлению мягкой кровли дома ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ФИО7 суд обязал ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли дома <адрес> произведенных в ДД.ММ.ГГГГ, в виде производства работ по перекрытию рубероидного слоя с жилого дома <адрес> в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, спор о производстве <данные изъяты> капитального ремонта кровли дома <адрес> и о понуждении исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.08.2008 года рассмотрен судом. Имеются вступившие в законную силу решения суда.

Как следует из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из ч.2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном документе» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, заявление должно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в рамках исполнительного производства, а не обжалования бездействия администрации г.Владивостока по неисполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-3971/11 по заявлению Руденко ФИО8 о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления прекратить.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.В.Остапенко